Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33а-19603/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей Усенко Н.В., Водяной В.Ю.

при секретаре Тукусер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. административное дело по апелляционной жалобе Администрации Октябрьского района Ростовской области на решение Ростовского областного суда от 23 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Октябрьского района Ростовской области обратилась в Ростовский областной суд с исковым заявлением о признании недостоверными результата кадастровой оценки земельного участка.

В обоснование заявленных требований представитель Администрации Октябрьского района Ростовской области указывал, что в территориальных границах муниципального образования Октябрьский район Ростовской области по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, расположен земельный участок, кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО, общей площадью ОБЕЗЛИЧЕНО, государственная собственность на который не разграничена. 10.03.2015 года названный земельный участок передан в аренду ОБЕЗЛИЧЕНО При этом, на момент заключения договора аренды кадастровая стоимость земельного участка по указанному адресу установлена не была, вместе с тем, согласно Постановлению Правительства Ростовской области от 11.11.2014 года кадастровая стоимость данного земельного участка составляет ОБЕЗЛИЧЕНО.

В марте 2015 года на основании заявления ОБЕЗЛИЧЕНО Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РО (далее - Комиссия) кадастровая стоимость названного выше земельного участка определена в размере его рыночной стоимости - ОБЕЗЛИЧЕНО. По мнению истца, снижение размера кадастровой стоимости ставит под сомнение объективность и достоверность отчета оценки, представленного на рассмотрение Комиссии, а также ведет к снижению годового размера арендной платы за земельный участок, которая рассчитывается исходя из размера кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного Администрация Октябрьского района Ростовской области просила суд признать недостоверным результат кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, общей площадью ОБЕЗЛИЧЕНО, расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; с видом разрешенного использования - для промышленного производства, определенный в размере его рыночной стоимости, равной ОБЕЗЛИЧЕНО, установленной в Отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 25.02.2015 года N ОБЕЗЛИЧЕНО; определить кадастровую стоимость названного земельного участка, равной ОБЕЗЛИЧЕНО, в соответствии с результатом, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 11.11.2014 года N750; возложить на Управление Росреестра по Ростовской области обязанность по внесению соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, в сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Решением Ростовского областного суда от 23 октября 2015 года в удовлетворении административного искового заявления Администрации Октябрьского района Ростовской области отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Октябрьского района Ростовской области ставит вопрос об отмене решения суда от 23.10.2015 года и вынесении нового решения об удовлетворении требований.

В жалобе ее податель, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для административного дела, выводы суда не подтверждены и не обоснованны нормами материального права.

Представитель Администрации Октябрьского района Ростовской области оспаривает вывод суда о том, что представленный администрацией отчет не может служить основанием для признания недостоверным отчета, которым руководствовалась Комиссия при принятии решения, ссылаясь при этом на несоответствие принятого Комиссией отчета федеральным стандартам оценки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации Октябрьского района Ростовской области Прохоренко Е.Н., представителя ОБЕЗЛИЧЕНО Иванова С.Г., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На территории Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, ее результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 11.11.2014 года N 750 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Ростовской области".

Положениями ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора N ОБЕЗЛИЧЕНО аренды земельного участка от 10.03.2005 года, заключенного между Администрацией Октябрьского района Ростовской области и ОБЕЗЛИЧЕНО, последнему в аренду передан земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного назначения, с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, находящийся по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, разрешенное использование - для промышленного производства.

Согласно данным кадастрового паспорта от 12.01.2015 года, кадастровая стоимость поименованного выше земельного участка, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, составляет ОБЕЗЛИЧЕНО.

16.03.2015 года ОБЕЗЛИЧЕНО обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости предоставленного ему на основании договора аренды земельного участка в соответствии с отчетом об оценке N ОБЕЗЛИЧЕНО от 25.02.2015 года, выполненным ОБЕЗЛИЧЕНО", согласно которому рыночная стоимость объекта на 01.01.2014 года составляет ОБЕЗЛИЧЕНО.

Решением Комиссии от 24.03.2015 года заявление ОБЕЗЛИЧЕНО удовлетворено, кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке.

В обоснование своих требований о признании недостоверным результата кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО Администрация Октябрьского района Ростовской области ссылалась на недостоверность принятого Комиссией отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, полагая, что определенная в нем рыночная стоимость земельного участка, переданного в аренду ОБЕЗЛИЧЕНО, необоснованно занижена.

Отказывая в удовлетворении заявленных Администрацией Октябрьского района Ростовской области требований, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказа Минэкономразвития России от 04.05.2012 года N263 и пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка создания и работы Комиссии, порядка проведения заседания и голосования по заявлению, а также нарушений действующего законодательства, которые могли повлиять на законность принятого Комиссией решения.

Судебная коллегия, находя данные выводы обоснованными, полагает возможным согласиться с ними, исходя из следующего.

Основания для отклонения заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка предусмотрены п.20 Приказа Минэкономразвития России от 04.05.2012 года N263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22.02.2011 года N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости", согласно которому, в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления ОБЕЗЛИЧЕНО о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества Комиссией в пределах предоставленных ей полномочий осуществлена проверка отчета об определении рыночной стоимости и экспертного заключения, в ходе которой обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отклонения соответствующего заявления, установлено не было.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, судом таких обстоятельств также не установлено.

Доводам Администрации Октябрьского района Ростовской области, обосновывающим недостоверность отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки соответствующих обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Утверждения подателя жалобы о том, что необоснованно заниженная рыночная стоимость земельного участка, положенная в основу определения его кадастровой стоимости, существенно снижает уровень доходов от аренды данного объекта недвижимости, учитывая, что размер арендной платы определяется, исходя из кадастровой стоимости участка, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не влияют на законность и обоснованность решения Комиссии, равно как и не опровергают изложенных в решении выводов суда первой инстанции.

Выводы суда мотивированы, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Решение суда основано на нормах материального права, регулирующих возникшие правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановленного по делу судебного акта от 23.10.2015 года не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского областного суда от 23 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Октябрьского района Ростовской области, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи