Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33а-19604/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,

судей: Водяной В.Ю.,Усенко Н.В.,

при секретаре: Тукусер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко Н.В. административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Ростовского областного суда от 20 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Импульс" ЖКЧХ (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ( далее -Управление Росреестра по Ростовской области) об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и о возложении на комиссию обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование требований заявитель указал на то, что обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатов определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости находящихся в собственности общества земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указав на недостоверность сведений о виде разрешенного использования данных земельных участков, использованных при определении их кадастровой стоимости. Решением Комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявление общества было отклонено со ссылкой на неправомочность Комиссии разрешать вопрос о корректности отнесения объектов недвижимости к определенной группе использования.

ООО "Импульс" ЖКЧХ полагало, что указанное решение вынесено с нарушением ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку было принято без оценки доводов заявителя и без исследования вопроса о том, являлись ли сведения об объектах недвижимости, использованные при определении их кадастровой стоимости, достоверными. По мнению общества, Комисиия по сути уклонилась от исполнения обязанностей, возложенных на нее Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

ООО "Импульс" ЖКЧХ просило суд признать незаконным вышеуказанное решение и обязать Комиссию повторно рассмотреть заявление общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Решением Ростовского областного суда от 20.10.2015 года требования ООО "Импульс" ЖКЧХ удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Ростовской области поставило вопрос об отмене решения как незаконного, вынесенного с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Автор жалобы обращает внимание на то, что обязанность по доказыванию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. При этом отчет оценщика об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества не является документом, опровергающим предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель. ООО "Импульс" ЖКЧХ обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости трех названных земельных участков, на основании недостоверности сведений об объектах, использованных при определении кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, указав на необоснованное отнесение оценщиком земельных участков к 5 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", а не к 9 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок". Однако,

По мнению Управления Росреестра по Ростовской области, суд первой инстанции не учел тот факт, что вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может допускать неоднозначное толкование. В таких случаях отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, назначения объектов недвижимости, расположенных на нем, вида деятельности, для которой он предоставлялся ранее и фактического его использования, что не было учтено судом при разрешении спора.

На спорном участке расположена торгово-складская база с изотермическими камерами, что свидетельствует о невозможности его однозначного отнесения к тому либо иному виду разрешенного использования.

Кроме того, Управление Росреестра по Ростовской области не принимает никакого участия в расчете кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов. Довод суда первой инстанции об уклонении Комиссии от рассмотрения возложенных на нее функции, по мнению автора жалобы, противоречит положениям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135- "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которому определение кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки осуществляется оценщиком. При этом Управление Росреестра по РО не уполномочено делать выводы о качестве проведенного отчета об оценке земельного участка и выявлять в нем ошибки.

Управление Росреестра по Роствоской области полагает, что в соответствии с действующим законодательством в сфере оценочной деятельности Комиссия не вправе принимать решения о корректности отнесения объекта недвижимости к определенной группе, а также о правильности определенной величины его кадастровой стоимости.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ООО "Импульс" ЖКЧХ, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управления Росреестра по Ростовской области в порядке ч.2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам, установленным ст. 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389 НК Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 НК Российской Федерации).

На территории Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 01.01.2014 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 года N 776, постановление вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Пункт 3 ст. 66 ЗК Российской Федерации в действующей ныне редакции Федерального закона от 22.07.2010 года N 167-ФЗ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно п. 1 ст. 66 ЗК Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21.07.2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Импульс" ЖКЧХ является собственником земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Действующие результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 по состоянию на 01.01.2014 года.

Согласно приложению к названному постановлению кадастровая стоимость перечисленных земельных участков утверждена с учетом отнесения их к 5-й группе видов разрешенного использования земель (графа 3 приложения, строки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлена в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Роствоской области поступило заявление ООО "Импульс" ЖКЧХ о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости трех названных земельных участков на основании недостоверности сведений об объектах, использованных при определении кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2014 года. В качестве недостоверных сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, правообладатель указал на необоснованное отнесение оценщиком земельных участков к 5 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", а не к 9 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".

27.07.2015 года Комиссия вынесла решение об отклонении заявления общества, мотивировав его тем, что согласно положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определение кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки осуществляется оценщиком. Экспертиза отчета об определении кадастровой стоимости проводится саморегулируемой организацией оценщиков. В этой связи Комиссия не вправе принимать решение о корректности отнесения объекта недвижимости к определенной группе использования. Выявить ошибку в отчете в части некорректного отнесения объекта к виду разрешенного использования может только оценщик, составивший такой отчет, или соответствующая саморегулируемая организация оценщиков.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Комиссия уклонилась от исполнения возложенных на неё функций, доводы заявителя и представленные им документы на предмет подтверждения недостоверности сведений о земельных участках не исследовала, соответствующих суждений по ним не вынесла, ограничившись необоснованным указанием на то, что проверка достоверности соответствующих сведений о земельных участках не входит в компетенцию Комиссии. В результате заявитель лишился предусмотренного законом права получить оценку своих доводов по существу возникшего вопроса и разрешить спор во внесудебном порядке. Восстановление нарушенных прав заявителя возможно путем возложения на Комиссию обязанности повторно рассмотреть заявление ООО "Импульс" ЖКЧХ, поступившее в Комиссию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в соответствии с требованиями законодательства. Созданная при Управлении Росреестра по Ростовской области Комиссия, не является структурным подразделением данного органа, не входит и в структуру ФГБУ "ФКП Росреестра" и создана как межведомственное образование, специально уполномоченное законом на досудебное разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе на основании недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

С указанными выводами надлежит согласиться, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах при точном применении норм материального и процессуального права.

Административный ответчик, ссылаясь на необоснованность удовлетворения заявленных требований, не приводит нормативно обоснованных доводов, свидетельствующих о правомерности оспариваемого решения.

Между тем, как правильно указал в обжалуемом решении суд, частью двенадцатой ст. 24.18 Федерального закона 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено право юридического лица, интересы которого затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, обратиться в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, в том числе и по мотиву недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Этому праву заявителя корреспондирует обязанность Комиссии рассмотреть поступившее заявление в соответствии с требованиями указанного федерального закона и Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 года (далее по тексту - Порядок).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, в том числе о виде разрешенного использования земельного участка, неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости. Кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, также следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Пунктом 19 упомянутого выше Порядка предусмотрено, что при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений.

В силу положений, изложенных в абз.28 ст. 24.18 Федерального закона от "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для получения информации, необходимой для работы комиссии, председатель комиссии вправе обратиться с запросом к исполнителю работ по определению кадастровой стоимости, результаты определения которой оспариваются, и (или) к оценщикам, составившим отчет, содержащий результаты определения кадастровой стоимости, которые оспариваются, и (или) к оценщикам, составившим отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, в случаях и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии.

Если основанием подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости была недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения данного заявления комиссия вправе принять одно из следующих решений:

об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости;

о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в случае недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости (абз. 29-31 ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В случае принятия решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, заказчик работ обеспечивает определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого было принято указанное решение, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (абз. 32 ст. 24.18 того же Федерального закона).

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об уклонении Комиссии от исполнения возложенных на нее функций, что лишило общество предусмотренного законом права получить оценку своих доводов по существу возникшего вопроса и разрешить спор во внесудебном порядке. При этом восстановление прав административного истца возможно путем возложения на Комиссию обязанности повторно рассмотреть заявление ООО "Импульс" ЖКЧХ, поступившее в Комиссию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия также полагает правильным вывод первой инстанции о необоснованности ссылки заинтересованного лица на письмо Росреестра от 29.12. 2014 года N 15-исх/15320-МС/14, которое не является нормативным правовым актом и не может применяться в качестве правового основания, изменяющего содержание ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") и п. 19 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 года.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского областного суда от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: