Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33а-19850/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,

судей Медведева С.Ф., Водяной В.Ю.,

при секретаре Тукусер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. административное дело по апелляционным жалобам Калина Н.А., Куликовой М.Г., Лазарева К.Г., Беловой А.Н., администрации г.Таганрога на решение Таганрогского городского суда от 18.08.2015 г.,

УСТАНОВИЛА:

Калина Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г.Таганрога исх.N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.2015 года о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно обращению от 19.05.2015 года; обязании администрации г.Таганрога принять решение о согласии на перераспределение земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно обращению от 19.06.2015 года.

В обоснование требований Калина Н.А. указывал, что он обратился в Администрацию г.Таганрога с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, используемого для эксплуатации жилого дома, ссылаясь на то, что граница данного земельного участка, смежная с границей муниципального земельного участка имеет ломаную конфигурацию, вдается внутрь принадлежащего ему участка.

Администрация г.Таганрога письмом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.2015 года отказала в перераспределении земельного участка. При этом, по мнению, Калина Н.А., предусмотренных п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа данное письмо не содержит, а указанные в ответе обстоятельства не являются основаниями к отказу в перераспределении земельного участка.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 августа 2015 года заявление Калина Н.А. удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия Заместителя Председателя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Администрации г.Таганрога ФИО13 выразившиеся в направлении ответа от 19.06.2015 года на обращение Калина Н.А. от 19.05.2015 года. Возложил на Администрацию г.Таганрога обязанность рассмотреть заявление Калина Н.А. о предоставлении части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющего адресный ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Калина Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда от 18.08.2015 года в части отказа в удовлетворении требований как незаконного в данной части.

В жалобе ее подателем оспаривается вывод суда о невозможности возложения на администрацию как орган местного самоуправления обязанности дать согласие на перераспределение земельного участка, поскольку, по мнению Калина Н.А., данная позиция суда ограничивает его право на судебную защиту.

В апелляционной жалобе Куликова М.Г. ставит вопрос об отмене решения суда от 18.08.2015 года и вынесении нового судебного акта об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Куликовой М.Г. указано, что решение не соответствует требованиям закона и постановлено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в основу решения положены не соответствующие действительности обстоятельства, судом неверно определен вид судопроизводства, что повлияло на вид и содержание судебного акта.

Податель жалобы ссылается на то, что, поскольку указанный Калина Н.А. земельный участок находится в его собственности, у администрации г.Таганрога отсутствовали основания для его перераспределения. При этом, решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.07.2015 года Калина Н.А. обязан восстановить границы земельного участка муниципального образования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земли общего пользования - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что свидетельствует о том, что Калина Н.А. была самовольно захвачена часть земельного участка.

Также, в жалобе указано, что Калина Н.А. не соблюден досудебный порядок обращения в суд.

В апелляционной жалобе Белова А.Н. просит отменить решение суда от 18.08.2015 года и вынести новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В жалобе указано, что решение не соответствует требованиям закона и постановлено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в основу решения положены не соответствующие действительности обстоятельства.

Податель жалобы ссылается на то, что решение суда вынесено в отношении иного земельного участка, нежели тот, о котором указывал Калина Н.А., судом на администрацию г.Таганрога возложена обязанность рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка, тогда как Калина Н.А. оспаривался отказ в перераспределении земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Таганрога по доверенности ставит вопрос об отмене решения суда от 18.08.2015 года в полном объеме, как незаконного и необоснованного, основанного на выводах суда, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, вынесенного с нарушением норм материального права.

Автор жалобы оспаривает вывод суда о том, что соответствующий отказ Администрации г.Таганрога должен был быть оформлен в виде постановления, ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, которым не предусмотрены вид и форма отказа в перераспределении земельного участка.

В судебном заседании Куликова М.Г., представители Администрации г.Таганрога доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Калина Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также Калина Н.А. является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

19.05.2015 года Калина Н.А. обратился в Администрацию г.Таганрога с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, используемого для эксплуатации жилого дома.

В обоснование требований Калина Н.А. ссылался на то, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, смежный с принадлежащим ему земельным участком, находится в муниципальной собственности. При этом, оба указанных выше земельных участка используются им совместно для эксплуатации принадлежащих ему жилых домов. Однако линия границы земельных участков является изломанной, что затрудняет (делает неудобной) эксплуатацию участков.

19.06.2015 года письмом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Администрацией г.Таганрога Калина Н.А. разъяснено, что перераспределить земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не представляется возможным.

Как следует из письма Администрации г.Таганрога от 19.06.2015 года, непосредственными основаниями к отказу в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признаны следующие обстоятельства: предполагаемое образование земельного участка путем перераспределения нарушает требования земельного и градостроительного законодательства, устанавливающие запрет к образованию земельных участков в разных территориальных зонах; рассматриваемая территория находится во втором поясе зоны санитарной охраны подземного источника водоснабжения (скважины).

Разрешая заявленные Калина Н.А. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый ответ выдан неуполномоченным должностным лицом, с нарушением порядка рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка.

Судебная коллегия находит данные выводы несостоятельными и не основанными на законе.

В силу ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Калина Н.А., требований о предоставлении ему земельного участка ни при обращении в Администрацию г.Таганрога, ни при обращении в суд заявлено не было.

В связи с этим, применение городским судом к разрешению требований Калина Н.А. о признании незаконным отказа Администрации г.Таганрога в перераспределении земельного участка положений законодательных актов местного уровня, регламентирующих вопросы предоставления земельных участков, необоснованно.

Процедура рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка предусмотрена ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 8 которой, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно подп.4 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка является предусмотренное проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В соответствии с п.14 ч.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, следующие земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, поскольку муниципальный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в силу прямого указания закона является ограниченным в обороте, перераспределение за счет него смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН невозможно.

Согласно подп.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации г.Таганрога N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2012 года утверждена схема расположения земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., имеющего адресный ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), для размещения земельного участка общего пользования - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подготовленную на кадастровых планах территории от 24.01.2011 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от 24.01.2011 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (категория земель - земли населенных пунктов).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относится к землям общего пользования и входит в территориальную зону УДС "Зона улично-дорожной сети города". Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий Калина Н.А., относится к территориальной зоне Ж1 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами", предназначенной для эксплуатации жилого дома.

При этом, как установлено судебной коллегией в ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.07.2015 года по иску ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г.Таганрога к Калина Н.А. последний обязан восстановить границы земельного участка муниципального образования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земли общего пользования, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что у органа местного самоуправления имелись достаточные предусмотренные законом основания для отказа Калина Н.А. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, Калина Н.А. таких доказательств ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Ссылки Калина Н.А. на то, что основанием для перераспределения земельного участка является неудобная для эксплуатации земельных участков конфигурация межевой границы, являются неубедительными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения органа местного самоуправления.

Процедура и срок рассмотрения заявления Калина Н.А. должностными лицами Администрации г.Таганрога не нарушены. Форма отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков закону не противоречит. Решение об отказе, выраженное в форме письма от 19.06.2015 года, принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Указанное с достаточностью свидетельствует о том, что оспариваемый Калина Н.А. отказ в перераспределении земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства, следовательно, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований Калина Н.А.

При таких обстоятельствах, на основании п.4 ч.2 ст.310 КАС Российской Федерации решение суда от 18.08.2015 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Калина Н.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.08.2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Калина ФИО14 об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.2015 года.

Председательствующий

Судьи: