Постановление Президиума Ростовского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 4У-2653/2015

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Золотаревой Е.А.

членов президиума: Юровой Т.В., Титовой Н.Н., Проданова Г.А., Чеботаревой М.В., Ходакова А.В.

при секретаре Яковлевой В.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Колесникова А.В. на приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июля 2015 года, которым

Колесников А.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

- приговором Азовского городского суда Ростовской области от 13 января 2004 года по ч.1 ст.161, ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 23 дня -11.03.2005;

- приговором Азовского городского суда Ростовской области от 25 октября 2005 года по ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 14.08.2009 по сроку;

- приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.06.2012 по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания - 24.03.2014;

осужден:

- по эпизоду февраль-апрель 2014 года по пп."а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду 25-26 апреля 2014 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду 28-29 апреля 2014 года по пп."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду 1 мая 2014 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду 5 мая 2014 года по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Колесникову А.В. назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Колесникова А.В. исчисляется с момента вынесения приговора с 20.07.2015, с зачетом предварительного заключения с момента задержания с 06.05.2014.

Приговором суда постановлено взыскать с Колесникова А.В. материальный ущерб в пользу Б. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, в пользу Ц. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Этим же приговором осуждены Поляков Г.Г. и Бойко В.А., в отношении которых уголовное дело в кассационном порядке не рассматривается.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационных жалобах осужденный Колесников А.В. ставит вопрос об отмене приговора.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шонова В.Ю., выслушав осужденного Колесникова А.В. посредством видеоконференц-связи, просившего удовлетворить кассационные жалобы, и адвоката Жгенти Э.Д., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного, мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего приговор в части осуждения по эпизоду кражи у Л. отменить, а в остальном приговор изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Колесников А.В. осужден за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

Колесников А.В. в период времени ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, точное время не установлено, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору совместно с Бойко В.А., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, из личной корыстной заинтересованности, сломав неустановленным металлическим предметом замок на входной двери, незаконно проникли в принадлежащее Л. подвальное помещение, расположенное АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, откуда тайно похитили имущество последнего на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Затем Бойко В.А. и Колесников А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинили своими действиями Л. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, Колесников А.В. в период времени ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь во дворе дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подошел к стоящему велосипеду марки "Merida Matts 40-MD" черного цвета с белыми и красными элементами стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, принадлежащему Б ... Реализуя свой преступный умысел Колесников А.В., действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, убедив находившихся с ним Бойко В.А. и Полякова Г.Г., что указанной велосипед принадлежит ему, отстегнул защитный трос с замком от рамы велосипеда, которым он крепился к металлической опоре. Затем Колесников А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями Б. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Колесников А.В. в период времени ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору совместно с Бойко В.А., с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на лестничной площадке второго этажа дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подошел к стоящему здесь велосипеду марки "Stels" розово-белого цвета, стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, принадлежащему Х. Реализуя свой преступный умысел, распределив между собой роли Колесников А.В., действуя из корыстных побуждений в целях быстрого незаконного обогащения, согласованно с Бойко В.А. отстегнул защитный трос с замком от рамы велосипеда, которым он крепился к перилам ограждения лестничного пролета, в то время как Бойко В.А. наблюдала за окружающей обстановкой, для того, чтобы предупредить Колесникова А.В. о возможной опасности. Затем Колесников А.В. и Бойко В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинили своими действиями Х. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Колесников А.В. в период времени ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь возле дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подошел к стоящему велосипеду марки "Стелс Пилот 750", зеленого цвета, стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, принадлежащему Ц. Реализуя свой преступный умысел, Колесников А.В., действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил вышеуказанный велосипед. Затем Колесников А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями Ц. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Колесников А.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, имея умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из личной корыстной заинтересованности по предварительному сговору с Поляковым Г.Г., находясь АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подошли к Л.Л. и К. Далее Колесников А.В. и Поляков Г.Г., действуя согласованно, с целью открытого хищения имущества К. мобильного телефона марки "Samsung Mega", для подавления воли К. к сопротивлению, нанесли ей каждый не менее двух ударов по голове, тем самым применили к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Поляков Г.Г., действуя согласованно с Колесниковым А.В., выхватил из рук К., принадлежащий ей мобильный телефон марки "Samsung Mega", стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей с сим-картой оператора сотовой связи ОАО "ВымпелКом" (Биллайн), не представляющей материальной ценности, после чего попытались с похищенным скрыться.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества К. до конца Поляков Г.Г. и Колесников А.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены С., который оказал им активное сопротивление, в результате которого Поляков Г.Г. выронил из своих рук мобильный телефон К. После чего, опасаясь быть задержанными, Колесников А.В. и Поляков Г.Г. с места совершения преступления скрылись, где оставили похищенное имущество.

В кассационной жалобе осужденный Колесников А.В. ставит вопрос о пересмотре приговора в части взыскания по гражданским искам, ссылаясь на то, что по эпизоду кражи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость похищенного у потерпевшего Ц. велосипеда явно завышена, так как потерпевший заявлял, что приобрел б/у велосипед за 3000 рублей, что подтверждается протоколом судебного заседания. По мнению осужденного по эпизоду ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость похищенного велосипеда у потерпевшего Б. также завышена, поскольку потерпевший утверждал, что приобрел велосипед с рук и без документов за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, кроме того, он совершил кражу велосипеда, принадлежащего Б. совместно с осужденной Бойко В.А., с которой в пользу Б. также взыскано ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В дополнительной жалобе осужденный Колесников А.В. считает приговор необоснованным в части осуждения по краже имущества у Л., так как в судебном заседании потерпевший заявил, что взломали его подвал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, откуда похитили имущество (т.6 л.д.14), а заявление о краже он подал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Осужденный утверждает, что эту кражу имущества Л. он совершить не мог, так как освободился из мест лишения свободы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно справке об освобождении. Суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о проведении ему психиатрической экспертизы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб осужденного Колесникова А.В., президиум приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Колесникова А.В. в совершении краж имущества Б., Х., Ц. и в покушении на грабеж имущества К. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Стоимость похищенных велосипедов у Б., Х. и Ц. установлена судом на основании показаний потерпевших.

Действия осужденного за преступления, совершенные в отношении потерпевших Б., Х., Ц. и К. по п."в" ч.2 ст.158, пп."а", "в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ судом квалифицированы правильно, с назначением наказания по каждому эпизоду в соответствии с требованиями уголовного закона.

Довод осужденного о необоснованном взыскании материального ущерба в пользу Б. с него и с осужденной Бойко В.А. по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей с каждого опровергается материалами дела.

Согласно приговору за кражу велосипеда у Б., совершенную единолично Колесниковым А.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимость похищенного взыскана только с осужденного.

За другую кражу велосипеда у Б., совершенную единолично Бойко В.А., судом с осужденной Бойко В.А. в пользу Б. взыскана сумма материального ущерба в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела медицинским документам Колесников А.В. на учете у врача психиатра не состоял и не состоит (т.3, лд.131-133,135-137; т.5, л.д.81-98), в связи с чем суд своим постановлением отказал в удовлетворении ходатайства Колесникова А.В. о назначении ему судебно-психиатрической экспертизы (т.5 л.д.210).

Вместе с тем приговор в части осуждения Колесникова А.В. по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Л. на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей следует отменить по следующим основаниям.

Суд установилв описательно-мотивировочной части приговора, что кражу имущества у Л. Колесников А.В. совершил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и указал при этом, что точное время не установлено.

Между тем, согласно требованиям ст.307 УПК РФ мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.

Указав в приговоре, что точное время совершения Колесниковым А.В. кражи имущества у Л. не установлено, суд нарушил требования ст.307 УПК РФ.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона в части осуждения Колесникова А.В. по эпизоду кражи у Л. является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор в части осуждения Колесникова А.В. по эпизоду ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по пп."а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ следует отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В связи с уменьшением объема обвинения наказание, назначенное Колесникову А.В. по ч.2 ст.69 УК РФ, следует снизить.

Кроме того президиум находит, что приговор следует изменить в части взыскания с Колесникова А.В. в пользу потерпевшего Ц. материального ущерба по следующим основаниям.

Указав в описательно-мотивировочной части приговора стоимость похищенного с учетом износа велосипеда у Ц. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, в резолютивной части приговора суд первой инстанции ошибочно взыскал в пользу потерпевшего Ц. материальный ущерб в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, что не соответствует материалам дела.

При таком положении, сумму взысканного с Колесникова А.В. в пользу потерпевшего Ц. материального ущерба следует снизить до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4016, 40113, 40114, 40115 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июля 2015 года в отношении Колесникова А.В. в части осуждения по эпизоду хищения у Л. по пп."а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Этот же приговор в отношении Колесникова А.В. изменить:

- снизить наказание, назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ, с 2 лет 10 месяцев лишения свободы до 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- снизить размер взысканного материального ущерба в пользу потерпевшего Ц. с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: