Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-9275/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Утенко Р.В.,

судей Крицкой О.В., Кутыревой О.М.

при секретаре Даниловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2015 года

дело по апелляционной жалобе начальника ГУ-УПФ РФ в " ... " Омской области Саблина С.А. на решение Нововаршавского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления ГУ УПФР в " ... " Омской области по исковому заявлению ГУ УПФР в " ... " Омской области к Дудкиной С. В. о признании недействительными решений ГУ УПФР в " ... " Омской области, признании недействительными государственного сертификата на материнский (семейный) капитал сери МК - 3 N " ... ", о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать".

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в " ... " Омской области обратилось в суд с иском к Дудкиной С.В. о признании незаконным решений пенсионного органа и взыскании суммы неосновательного обогащения.

Истец указал, что " ... " Дудкина С.В. обратилась в управление с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка - Дудкина Я. Н ... Решением управления ответчику был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал, после чего ответчик обратилась в Управление для получения единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала. Решением от " ... " заявление ответчика было удовлетворено, денежные средства в размере " ... " были выплачены заявителю.

" ... " Дудкина С.В. вновь обратилась к истцу с целью получения единовременной выплаты в размере " ... " руб.

В ходе проверки оснований для удовлетворения заявления Дудкиной С.В. был выявлен факт сокрытия наличия у нее еще двух детей - Дудкина М.В., " ... " г.р., и Дудкиной А.В., " ... " г.р.

Поскольку у ответчика не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, истец просил признать незаконными решение Управления от " ... " N " ... " о выдаче Дудкиной С.В. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, решение Управления N " ... " от " ... " о предоставлении Дудкиной С.В. единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, признать недействительным выданный Управлением государственный сертификат на материнский (семейный) капитал сери МК-3 N " ... ", взыскать с Дудкиной С.В. в пользу истца " ... " как неосновательно полученную сумму единовременных выплат за счет средств материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании представитель ГУ УПФР в " ... " Омской области Саенко С.А, исковое заявление поддержал по указанным в нем основаниям.

Ответчик Дудкина С.В. иск не признала, пояснив суду, что на момент подачи заявления о выдаче сертификата на получение средств материнского капитала она имела в наличии документы в отношении двух детей, старшие сыновья были самостоятельными. Ответчик полагала, что права сыновей не нарушила, с 2010 г. она со всеми детьми проживает совместно, а полученные средства материнского капитала в сумме " ... " потратила в интересах всех детей.

Третье лицо Дудкин К.В. в судебном заседании пояснил, что он проживает отдельно от матери - Дудкиной С.В., получением которой части средств материнского капитала его права нарушены не были.

Третье лицо Дудкин М.В. пояснил, что является сыном Дудкиной С.В., с которой проживает совместно. Его права неуказанием в заявлении на выдачу материнского (семейного) капитала нарушены не были, указал на пропуск заявителем срока исковой давности.

Третье лицо Дудкина А.В. пояснила, что проживает со своей матерью Дудкиной С.В., в данное время обучается, просила отказать в иске в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФР в " ... " Омской области Саблин С.А. повторно приводит доводы об отсутствии у Дудкиной С.В. прав на получение выплат по материнскому капиталу и указание ответчиком недостоверных сведений о рождении детей. По мнению апеллянта, указание суда на то, что субъектом права на получение сертификата являются дети, не достигшие совершеннолетия, является ошибочным, поскольку все рожденные от одной матери дети имеют право на долю сертификата вне зависимости от возраста на момент обращения за выдачей сертификата. Позиция суда об отсутствии у истца материально-правовой заинтересованности в исходе спора является необоснованной. Апеллянт оспаривает выводы суда о пропуске срока исковой давности обращения в суд, так как истец о недостоверности указанных ответчиком сведений пенсионному органу стало известно в июне 2015 г.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство, детство и семья находятся под защитой государства.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь на территории Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон о дополнительных мерах государственной поддержки).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.11.2011 N 1539-О-О, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39, часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, имеющие как основной, так и дополнительный характер, в соответствии со статьей 39 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел в Федеральном законе "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться на улучшение жилищных условий семьи, получение образования детьми, а также повышение уровня пенсионного обеспечения матерей.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с " ... ", женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с " ... ", если они ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Из материалов дела следует, что ответчик Дудкина С.В. является матерью Дудкина К.В., " ... " г.р., Дудкина М.В., " ... " г.р., Дудкиной А.В., " ... " г.р. и Дудкиной Я.Н., " ... " г.р.

В " ... " г. после рождения Дудкиной Я.Н. ответчик обратилась в территориальный пенсионный орган с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, указав в графе "сведения о детях" данные на Дудкину А.В. и Дудкину Я.Н.

Решением Управления Пенсионного фонда в " ... " Омской области от " ... " N " ... " Дудкиной С.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере " ... " в связи с рождением второго ребенка.

На основании положений Федерального закона от 28.04.2009 N 72 (в редакции от 28.04.2009 г.) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан", предусматривалось правомочие лица, получившего в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, проживающего на территории Российской Федерации, на единовременную выплату в размере " ... " за счет средств материнского (семейного) капитала.Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 20.04.2015 N 88-ФЗ "О единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала", лица, получившие в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей") государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и проживающие на территории Российской Федерации (за исключением лиц, указанных в части 2 настоящей статьи), имеют право на единовременную выплату за счет средств материнского (семейного) капитала (далее - единовременная выплата) в размере " ... " в случае, если право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" возникло (возникает) по 31 декабря 2015 года включительно независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

" ... " решением пенсионного органа было удовлетворено соответствующее заявление Дудкиной С.В. о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере " ... "

" ... " по результатам рассмотрения заявления Дудкиной С.В. о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала решением N " ... " в предоставлении средств в размере " ... " ответчику было отказано по причине предоставления пенсионному органу недостоверных сведений об очередности рождения (усыновления) ребенка.

Согласно представленной истцом в материалы дела справке, по состоянию на " ... " на лицевом счете Дудкиной С.В. имеется " ... " средств материнского (семейного) капитала. Удостоверяющий право Дудкиной С.В. на получение средств указанной дополнительной меры государственной поддержки сертификат является действующим, право на использование средств, находящихся на счете, ответчиком не реализовано.

Согласно ст. 5 Закона N 256-ФЗ лица, указанные в частях 1, 3 - 5 ст. 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в территориальный орган ПФ РФ за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

Основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются: - отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом; - прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; - представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки; - прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о наличии у Дудкиной С.В. права на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Законом N 256-ФЗ, в связи с рождением в " ... " году Дудкиной Я.Н., которая является четвертым ребенком в семье.

Ответчик не была лишена родительских прав в отношении Дудкиной Я.Н. и Дудкиной А.В., которая указана при подаче заявления ответчиком.

Решением Нововаршавского районного суда Омской области от " ... " в удовлетворении требований Комиссии по делам несовершеннолетних в части о лишения родительских прав в отношении Дудкина К.В., Дудкина М.В. и Дудкиной А.В. было отказано.

На момент предъявления заявления на выдачу сертификата на материнский (семейный) капитал, Дудкин К.В. достиг возраста " ... " года, а Дудкину М.В. исполнилось " ... " лет. На момент предъявления настоящих исковых требований, двое из четырех детей ответчика достигли совершеннолетия.

Кроме того, в судебном заседании старшие дети Дудкин К.В. и Дудкин М.В. полагали, что отсутствие указания о них при получении материнского капитала ответчиком не ущемляет их права, поскольку на указанные меры государственной поддержки они не претендуют, распоряжаться ими не желают.

При таких обстоятельствах, выдача государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не нарушает прав истца и третьих лиц, а наличие лишь формальных оснований для отказа в выдаче сертификата, которые существовали и на момент подачи заявления, не может служить основанием для аннулирования указанного сертификата и лишения ответчика мер государственной поддержки семей, имеющих детей. При этом в случае отказа в выдаче сертификата по данным основаниям ответчик, безусловно, подала бы заявление вновь в исправленном виде.

Право ответчика на получение средств материнского капитала и его расходование в силу прямого указания закона сохраняется и на момент подачи иска. При этом двое несовершеннолетних детей ответчика указаны ею при подаче заявления, а двое старших сыновей изложили свою позицию в судебном заседании, связанную с отсутствием намерений реализовывать свои права в рамках учета их интересов при расходовании средств материнского капитала предусмотренными законом способами.

В этой связи указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что все дети Дудкиной С.В. имеют равное право на средства материнского (семейного) капитала повлечь отмену или изменение постановленного судебного акта не может.

Равным образом ссылки ответчика на неверность выводов суда об отсутствии у территориального отделения Пенсионного фонда РФ материально-правовой заинтересованности также подлежат отклонению, поскольку в удовлетворении иска отказано по существу, а не по мотивам его подачи ненадлежащим истцом.

Относительно суждения ответчика об отсутствии пропуска ответчиком срока исковой давности, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из положений ч. 4 ст. 5 Закона N 256-ФЗ, при рассмотрении заявления о выдаче сертификата территориальный орган Пенсионного фонда РФ вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и в случае необходимости запрашивать дополнительные сведения в соответствующих органах, в том числе сведения о фактах лишения родительских прав, об отмене усыновления, о совершении в отношении ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также иные сведения, необходимые для формирования и ведения регистра. Указанные запросы территориального органа ПФ РФ подлежат рассмотрению соответствующими органами в четырнадцатидневный срок с даты их поступления.

Положения данной статьи конкретизированы в Приказе Минздравсоцразвития России от 18.10.2011 N 1180н "Об утверждении Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал".

Согласно п. 8 Правил, при подаче управомоченным лицом заявления, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

проверяет достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и в случае получения информации, влияющей на право лиц, указанных в пункте 3 настоящих Правил, запрашивает в соответствующих органах сведения:

- о лишении родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки;

- об отмене усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки;

- о совершении в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности;

- иные сведения, необходимые для формирования и ведения регистра;

Впервые Дудкина С.В. обратилась в пенсионный орган за получением сертификата на средства материнского капитала в " ... " " ... " в оформлении документов на получение сертификата в ходе проведенной проверки были выявлены лишь в " ... " г.

Ссылаясь на то обстоятельство, что проведение проверки при получении документов является правом, а не обязанностью учреждения, истец должен учитывать, что в случае выявления соответствующих нарушений, которые могли бы быть выявлены на стадии принятия документов и рассмотрения заявления, на учреждение возлагается риск несения неблагоприятных последствий, которые выражаются, в том числе, в признании обстоятельства проведения проверки в " ... " г. неуважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судом установлены имеющие юридическое значение при разрешении данного спора фактические обстоятельства, в к правоотношениям применены регулирующие их нормы материального права. Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены или изменения судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нововаршавского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - УПФ РФ в " ... " Омской области Саблина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: