Решение Омского областного суда от 20 октября 2015 г. по делу N 77-435/2015

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Мищенко Г.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Плотникова Д.С. на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области Плотникова Д.С. N " ... " от " ... " по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Немчинова С. А. отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области от " ... ", Немчинов С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Как следует из постановления, " ... " должнику Немчинову С.А. после наложения штрафа вновь был установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, о приведении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г " ... ", " ... " Б, в первоначальное состояние до проведения работ по реконструкции здания - надстройки мансардного этажа. Однако Немчиновым С.А. данное требование судебного пристава - исполнителя в срок до " ... " не было исполнено.

Защитник Немчинова С.А. - Гурова Л.В. обжаловала постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Плотников Д.С. просит решение отменить, ссылаясь на то, что выводы судьи районного суда не соответствуют материалам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Немчинова С.А. - Гурову Л.В., возразившую против доводов жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В жалобе ставится на обсуждение вопрос об административной ответственности за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Плотникова Д.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Плотникова Д.С. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов