Решение Брянского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 21-326/2015

Судья Брянского областного суда Орловский С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носкова А.С. на постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДДД России по Брянской области от 24 июля 2015 года и решение судьи Бежицкого районного суда Брянской области от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении

Носкова А.С., уроженца г.Брянска, зарегистрированного по адресу: г.Брянск, ул.Комсомольская, д.7, кв.35,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N18810132150724993723 от 24 июля 2015 года Носков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 17 ноября 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными решениями по делу Носков А.С. обратился с жалобой, в которой оспаривает, что на данном участке имелось ограничение скорости до 40 км/ч. Представленная в суд документация о дислокации дорожных знаков также не подтверждает, что на данном участке имелось ограничение скорости.

В судебное заседание суда второй инстанции представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД, надлежаще уведомленный, не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Носков А.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав Носкова А.С., суд полагает необходимым удовлетворить жалобу по следующим основаниям.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Носков А.С. привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на автомобиле " "данные изъяты"" гос.рег.знак " N" по улице "адрес" "адрес", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь в направлении попутное со скоростью 65 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.п.10.1 ПДД РФ.

Вывод о виновности Носкова А.С. сделан должностным лицом на основании данных специального технического средства, а именно, фотоматериала с данными о времени, скорости движения, места съемки, параметра разрешенной скорости, номера прибора, направления контроля и места контроля.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу Носкова А.С., оставил постановление без изменения, не найдя оснований для его отмены или изменения с учетом совокупности представленных доказательств.

Однако, из находящегося в деле документа (л.д. 17-18), запрошенного судом первой инстанции о дислокации дорожных знаков в районе "адрес" "адрес" "адрес", знак 3.24 "Ограничение скорости", на данном участке отсутствует. Это подтверждается и видеозаписью, представленной Носковым А.С. и приобщенной к делу.

Данные о месторасположении знака, указанные в карточке места установки комплекса фотофиксации, вызывают сомнение, поскольку на этой карточке знак указан перед пересечением проезжих частей, которым действие этого знака в соответствие с ПДД, должно отменяться.

Основываясь на совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности виновности Носкова А.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку доказательства, представленные последним ничем не опровергнуты, а имеющаяся в деле совокупность противоречивых доказательств не позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности Носкова А.С.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По этим обстоятельствам, а также ввиду того, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДДД России по Брянской области от 24 июля 2015 года и решение судьи Бежицкого районного суда Брянской области от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Носкова А.С. - отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены данные постановление и решение.

Судья Брянского областного суда Орловский С.Р.