Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-300/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.,

судей областного суда Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.,

при секретаре Клищенко Н.В.,

рассмотрев 24 ноября 2015 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. дело по апелляционной жалобе Горбачева А.И. на решение Брянского районного суда Брянской области от 25 ноября 2014 года по делу по иску Горбачева А.И. к Болобонову В.М. и Болобонову Д.М. о восстановлении границы земельного участка, о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Горбачев А.И. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что является собственником жилого дома по адресу: "адрес", и приусадебного земельного участка к нему, кадастровый N, площадью 0,30 га на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочное /постоянное/ пользование землей N от 15 июня 1992 года.

12.03.2014 года кадастровым инженером Масловым С.В. был выполнен межевой план на данный земельный участок.

С целью внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об уточнении местоположения границ и площади принадлежащего земельного участка, получения кадастрового паспорта на него с описанием границ и последующей регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок в Росреестре по Брянской области, в начале 2014 года истец обратился к кадастровым инженерам ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по вопросу межевания земельного участка.

25.03.2014 года было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета за N, а затем 25.06.2014 года об отказе по причине пересечение одной из границ земельного участка с участком ответчиков. Кадастровый инженер Маслов С.В. не признал кадастровой ошибки в своей работе по межеванию, а предположил наличие кадастровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером N расположенному в "адрес", принадлежащего ответчикам Болобоновым В.М. и Д.М., чем и вызвано обращение истца в суд.

Земельный участок ответчиков был поставлен на кадастровый учет с описанием границ по чертежу земельного участка с приложением каталога координат, узлов и поворотных точек, содержащихся в землеустроительном деле, выполненном ООО "Гермес" в 2007 году по заявлению предыдущего собственника Архипенко Н.Н. Межевание земельного участка проводилось в присутствии истца по фактически сложившимся и существовавшим много лет границам земельного участка. Истец подписал акт согласования границ земельного участка, претензий к межеванию не имел, потому только этот план считает законным.

При межевании земельного участка ответчиками после совершенной сделки с Архипенко Н.Н., без согласования с истцом, 15.02.2010 года кадастровым инженером ООО "Земля" смежная граница по линии водозабора была незаконно смещена в сторону его земельного участка с последующим строительством забора. В результате истец ограничен в правах обслуживания собственного сарая, надворных построек.

Истец просил суд признать недействительными межевой план, акт согласования границ земельного участка к нему на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в селе Кабаличи, "адрес", выполненный ООО "Земля" от 15.02.2010 года за N, и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", произведенные в государственном кадастре недвижимости на основании межевого плана N от 15.02.2010 года, выполненного ООО "Земля".

Также просил обязать Болобонова В.М. и Болобонова Д.М. восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным в "адрес" и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным в "адрес", в соответствии с границами, описанными в ГКН на 2007 год на основании плана земельного участка с кадастровым номером N по координатам характерных точек границ земельного участка (Н4-Н5-Н6-Н7-Н8-Н9-Н10), описанным ООО "Геомакс" в землеустроительном деле от 10.05.2007 года. Обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области внести в ГКН сведения о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по каталогу координат поворотных точек и в границах, указанных ООО "Геомакс" в Описании границ земельного участка от 10.05.2007 года.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, ссылаясь на нарушения ответчиками прав истца по ч. 2 ст.6 и ст. 11.1 ЗК РФ, ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре" N 221 от 24.07.2007 года; просили суд восстановить нарушенное право истца по ч. 2 ст.60 ЗК РФ, ст. 12 ГК РФ.

Представитель ответчиков Болобоновых В.М. и Д.М. возражала против удовлетворения иска. Указала, что в 2010 году границы участка ответчиков были уточнены, фактическая площадь их земельного участка с кадастровым номером: 32:02:010801:44 уменьшилась с 3000 кв.м до 2555 кв.м. по причине передачи части участка по задней меже под застройку улицы. С момента приобретения земельного участка ответчики каких-либо действий по фактическому изменению границ участка не производили. Свои действия по приведению в соответствие данными, содержащимися в ГКН, они согласовали с истцом Горбачевым А.И.

Указала, что решением Брянского районного суда от 17.04.2013 по делу N 2-153/2013 года в иске Горбачеву А.И. об исправлении кадастровой ошибки уже было отказано. Считает, что Горбачев А.И. фактически заявляет одни и те же требования и представляет в суд одни и те же доказательства.

Представитель третьего лица ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" пояснил, что кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка Горбачева А.И. проводились в присутствии заказчика по фактическому землепользованию. Возможной причиной пересечения границ является наличие воспроизведенной в ГКН ошибки, допущенной землеустроительной организацией при определении координат в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:02:0010801:44.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области Рябишин А.М. пояснил, что истец обращался в кадастровую палату с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, но ему было отказано по причине выявления наложений границ земельного участка на границы ранее учтенного земельного участка ответчиков Болобоновых Д.М. и В.М.

25 ноября 2014 года Брянский районный суд Брянской области постановилрешение, которым в удовлетворении иска Горбачеву А.И. отказал.

В апелляционной жалобе истец Горбачев А.И. просит отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суд ссылаясь на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, должным образом не выясняя причины спора и не исследуя доказательств по делу, ограничился сравнительным анализом материалов данного дела и гражданского дела N 2-153/2013 года по иску Горбачева А.И., решение по которому принято 17 апреля 2013 г.

Представителем ответчиков Болобоновой Н.Г. принесены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, согласно которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав истца Горбачева А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков Болобонову Н.Г., пояснения эксперта Михайловой О.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Горбачев А.И. - собственник жилого дома по адресу: "адрес" на основании решения Брянского райсуда от 10.04.2012 года по гражданскому делу N 2-378/2012 года /л.д.32/. Его права на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 0,30 га возникли на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочное /постоянное/ пользование землей N(а) от 15 июня 1992 года. На момент вынесения решения суда границы данного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством, фактическая площадь земельного участка не подтверждена.

Земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" на основании сделки дарения от 28.06.2007 года принадлежит на праве долевой собственности ответчикам Болобонову В.М. и Болобонову Д.М. Регистрация их права собственности осуществлена 24.07.2007 года /л.д.25,83-85/. Впервые межевание земельного участка проводил в 2007 году продавец участка Архипенко Н.Н..

В 2010 году границы участка ответчиков были уточнены, фактическая площадь их земельного участка с кадастровым номером: N уменьшилась с 3000 кв.м до 2555 кв.м. по причине передачи части участка по задней меже под застройку улицы.

Определением суда исковые требования Горбачева А.И. к Болобонову В.М. и Болобонову Д.М. о восстановлении границы земельного участка, о признании результатов земельного участка не действительными выделены в отдельное производство.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части восстановления границы земельного участка, о признании результатов земельного участка не действительными, пришел к выводу о том, что Горбачев А.И. 10.10.2014 г. уже обращался в суд с аналогичными требованиями и что он в другом судебном процессе не доказал незаконность межевания соседнего участка Болобоновых Д.М. и В.М.

Также суд указал, что Горбачев А.И. с выводами суда был не согласен, потому избрал неверый способ защиты своих прав собственника, направленный на исключение из доказательственной базы представленных ответчиками доказательств.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

С целью полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу, судебная коллегия определением от 31 марта 2015 года по ходатайству истца Горбачева А.И. назначила землеустроительную экспертизу по настоящему делу, проведение которой поручено экспертам ООО "Корпорация кадастровые инженеры".

Согласно заключению эксперта N 13/2015 ООО "Корпорация кадастровые инженеры" правоустанавливающим документом на земельный участок Горбачева А.И. является свидетельство от 15.06.1992 года N(а) на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.

В связи с отсутствием в материалах гражданского дела планов-приложений к правоустанавливающему документу на земельный участок Горбачева А.И. с кадастровым номером N, содержащих в графическом виде сведения о конфигурации, линейных размерах данного земельного участка, установить соответствие фактических границ земельного участка Горбачева АИ. границам по правоустанавливающим документам (в связи с их отсутствием) не представляется возможным.

Значение площади земельного участка Горбачева А.И., расположенного по адресу: "адрес", по правоустанавливающим документам составляет 3 000 кв.м.

Значение площади земельного участка Горбачева А.И., расположенного по адресу: "адрес", по фактическому пользованию составляет 2 670 кв.м.

Площадь земельного участка Горбачева А.И. по фактическому пользованию не соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам. Значение несоответствия указанных площадей составляет 3 000 кв.м - 2 670 кв.м = 330 кв.м.

Правоустанавливающим документом на земельный участок Болобоновых Д.М. и В.М. является договор дарения от 28 июня 2007 г.

Сведения о границах и площади данного земельного участка, указанные в договоре дарения от 28 июня 2007 г., соответствуют сведениям, полученным в результате проведения работ по межеванию земельного участка в феврале 2007 г. 000 "Геомакс". На листе 8 землеустроительного дела от 10.05.2007 г. на земельный участок с кадастровым номером N подписи правообладателей смежных земельных участков датированы 09.02.2007 г.

В результате проведенных исследований установлено, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", не соответствуют границам данного земельного участка, обозначенным в правоустанавливающих документах на 2007 г.

Значение площади земельного участка Болобоновых Д.М. и В.М., расположенного по адресу: "адрес", по правоустанавливающим документам 2007 г. составляет 3 000 кв.м.

Значение площади земельного участка Болобоновых Д.М. и В.М., расположенного по адресу: "адрес", по фактическому пользованию составляет 2 608 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка Болобоновых Д.М. и В.М. по фактическому пользованию не соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам 2007 г. Значение несоответствия указанных площадей составляет 3 000 кв.м - 2 608 кв.м = 392 кв.м.

Экспертным заключением также установлено, что в 2010 г. ООО "Земля" проводились кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в связи с их несоответствием описанию земельных участков от 2007 г. (л.д. 15, л.д. 24). На основании данных документов органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) были внесены новые сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N

В результате проведенных исследований установлено, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", не соответствуют границам данного земельного участка, обозначенным в документах на 2010 г.

Значение площади земельного участка Болобоновых Д.М. и В.М., расположенного по адресу: "адрес", по документам 2010 г. составляет 2 555 кв.м.

Значение площади земельного участка Болобоновых Д.М. и В.М., расположенного по адресу: "адрес", по фактическому пользованию составляет 2 608 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка Болобоновых Д.М. и В.М. по фактическому пользованию не соответствует площади земельного участка по документам 2010 г. Значение несоответствия указанных площадей составляет 2 608 кв.м - 2 555 кв.м = 53 кв.м.

В отношении земельного участка ответчиков Болобоновых Д.М. и В.М. экспертами установлено и отражено в Приложении N 7 и в Приложении N 8 несоответствие фактических границ земельного участка границам этого же земельного участка, обозначенным в документах 2007 года и 2010 года.

Однако, выявленные расхождения относятся не только к различной конфигурации и площади земельного участка, но и к местоположению земельного участка ответчиков и объектов недвижимости, расположенных в границах данного земельного участка. В частности, в Приложении N 7 отражено местоположение не только земельного участка, но и расположение зданий (жилого дома N, нежилого строения) по факту и в соответствии с координатами, отраженными в документах о межевании ООО "Геомакс" 2007 г.

Таким образом, в результате проведенных исследований установлено, что границы земельного участка ответчиков Болобоновых В.М. и Д.М., в частности конфигурация участка, по фактическому пользованию не соответствуют границам (конфигурации) в соответствии с документами 2007 г., восстановленным экспертами в рамках проводимой экспертизы.

Причиной выявленного несоответствия является изменение фактических границ земельного участка ответчиков Болобоновых В.М. и Д.М. по сравнению с границами, установленными ООО "Геомакс" в 2007 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными межевого плана, акта согласования границ земельного участка к нему на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в "адрес", выполненный ООО "Земля" от 15.02.2010 года за N и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", произведенные в государственном кадастре недвижимости на основании межевого плана N от 15.02.2010 года, выполненного ООО "Земля", поскольку в соответствии с выводами эксперта фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", не соответствуют границам данного земельного участка, обозначенным в документах на 2007 г.

В силу абзаца 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъект права в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом вышеназванных норм закона, в совокупности с выводами эксперта, подтверждающими факт увеличения площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес" по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документам 2007 г., судебная коллегия полагает необходимым восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным в "адрес" и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным в "адрес" в соответствии с каталогом координат (приложением N 9/2 к приложению N 9\1) заключения эксперта N 13/2015 ООО "Корпорация кадастровые инженеры" в соответствии с землеустроительным делом 2007 г.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 25 ноября 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Горбачева А.И. - удовлетворить.

Признать недействительными межевой план, акт согласования границ земельного участка к нему на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в "адрес", выполненный ООО "Земля" от 15.02.2010 года за N, и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", произведенные в государственном кадастре недвижимости на основании межевого плана N от 15.02.2010 года, выполненного ООО "Земля".

Восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным в "адрес" и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным в "адрес" в соответствии с каталогом координат (приложением N 9/2 к приложению N 9\1) заключения эксперта N ООО "Корпорация кадастровые инженеры" в соответствии с землеустроительным делом 2007 г. следующим образом: от т. Н4 до т. Н5 (18,25 м.), от т. Н5 до т. Н6 (0,92 м), от т. Н6 до т. Н7 (14,37 м), от т. Н7 до т. Н8 (0,50 м), от т. Н8 до т. Н9 (3,75 м), от т. Н9 до т. Н11 (85,47 м.)

Обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области" внести в государственный кадастр недвижимости сведения проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес" по каталогу координат (приложением N 9/2 к приложению N 9\1) заключения эксперта N ООО "Корпорация кадастровые инженеры" в соответствии с землеустроительным делом 2007 г. следующим образом: от т. Н4 до т. Н5 (18,25 м.), от т. Н5 до т. Н6 (0,92 м), от т. Н6 до т. Н7 (14,37 м), от т. Н7 до т. Н8 (0,50 м), от т. Н8 до т. Н9 (3,75 м), от т. Н9 до т. Н11 (85,47 м.)

Председательствующий Е.А. Киселева

Судьи областного суда Ж.В. Марина

Е.В. Кулешова