Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-3822/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.,

судей областного суда Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.,

при секретаре Красноженюк Е.С.,

рассмотрев 8 декабря 2015 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Северина А.Н. на решение Брянского районного суда Брянской области от 29 июля 2015 года по иску МУ Мичуринская сельская администрация к Северину А.Н. о признании недействительным межевания земельного участка и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Истец МУ Мичуринская сельская администрация обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в адрес администрации Брянского района поступило заявление Чуванькиной О.М. о предоставлении земельного участка. По результатам рассмотрения данного заявления администрацией Брянского района было вынесено постановление N от 02.02.2015 года, которым была утверждена схема расположения земельного участка площадью 500 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, по адресу: "адрес", прилегает с северной стороны к участку, расположенному по адресу: "адрес"

В связи с образованием данного земельного участка, кадастровым инженером ООО "Аксиома" Жильцовой О.А. был сформирован межевой план ( N от 13.02.2015 года). Данный межевой план, вместе с необходимыми документами, был представлен в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области.

02.03.2015 года ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области вынесло решение о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости. Основание - при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений, на основании представленного межевого плана N от 13.02.2015 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "Аксиома" Жильцовой О.А., границы земельного участка расположенного по адресу: "адрес", прилегает с северной стороны к участку, расположенному по адресу: "адрес", пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" поставленного на государственный кадастровый учет на основании межевого плана N от 30.12.2014 года, выполненного кадастровым инженером ООО "Глобус" Тупикиной Ю.В.

В данном решении о приостановлении указано на то, что возможной причиной пересечения границ земельных участков является наличие воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки, допущенной землеустроительными организациями (кадастровыми инженерами) при определении координат (т.е. кадастровой ошибки) в отношении указанных выше земельных участков.

27.03.2015 года Чуванькина О.М., ссылаясь на ст.ст.11, 29,60 ЗК РФ, обратилась в адрес МУ Мичуринская сельская администрация, как к полномочному органу местного самоуправления, с заявлением о защите своих прав в отношении названного выше вновь образованного земельного участка (поскольку она не имеет процессуальной возможности разрешения возникшего спора).

Кадастровым инженером ООО "Аксиома" Созыко Н.В. были произведены повторные (контрольные) измерения земельного участка расположенного по адресу: "адрес", прилегает с северной стороны к участку, расположенному по адресу: "адрес", по результатам которых составлено заключение от 24.06.2015 года. Контрольные работы подтвердили правильность сведений о координатах и конфигурации данного земельного участка, приведенных в межевом плане, подготовленном ООО "Аксиома".

Представитель считает, что кадастровая ошибка была допущена землеустроительной организацией при определении координат земельного участка с кадастровым номером 32:02:0050401:252, расположенного по адресу: "адрес" (правообладатель Северин А.Н.). В добровольном порядке правообладатель названного земельного участка действий по поводу устранения кадастровой ошибки не произвел. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Просили суд признать недействительным межевой план от 30.12.2014 года, выполненный ООО "Глобус" в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о данном земельном участке.

В судебном заседании представитель истца МУ Мичуринская сельская администрация Кириченко П.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Северина А.Н. Киндиров А.А. просил суд в удовлетворении иска отказать, отрицая факт наличия кадастровой ошибки при формировании кадастрового учета земельного участка Северина А.Н.

При этом пояснил, что действительно его земельный участок уточнялся в границах с учетом фактического землепользования.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО "Аксиома" Созыко Н.В., третье лицо Чуванькина О.М. полагали заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неявка в судебное заседание прочих лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

29 июля 2015 года Брянский районный суд Брянской области постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования МУ Мичуринская сельская администрация.

В апелляционной жалобе ответчик Северин А.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд, рассматривая заявленные исковые требования не выяснил каким образом затрагиваются права и законные интересы истца, поскольку исходя из обстоятельств дела, истец защищал права и интересы третьего лица Чуванькиной О.М.

Также указывает, что согласно ч. 1 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план является техническим документом, какого-либо правового значения он не имеет, а потому не может повлечь нарушение права собственности истца.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав представителя ответчика Северина А.Н. - Киндирова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МУ Мичуринская сельская администрация - Кириченко П.Н., представителя ООО "Аксиома" - Созыко Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 02.02.2015 года администрацией Брянского района по результатам рассмотрения заявления Чуванькиной О.М. о предоставлении земельного участка было принято постановление N 261, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 500 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, на кадастровой карте Мичуринского сельского поселения, расположенного по адресу: "адрес", прилегает с северной стороны к участку, расположенному по адресу: "адрес" Разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов. Также была утверждена схема расположения данного земельного участка (приложение к постановлению от 02.02.2015 года N).

В связи с образованием названного выше земельного участка, кадастровым инженером ООО "Аксиома" был сформирован межевой план ( N от 13.02.2015 года). Данный межевой план вместе с необходимыми документами был представлен в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области.

02.03.2015 года ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области принято решение о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости. При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений, на основании представленного межевого плана N от 13.02.2015 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "Аксиома" Жильцовой О.А., границы земельного участка расположенного по адресу: "адрес", прилегают с северной стороны к участку, расположенному по адресу: "адрес", пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет на основании межевого плана N от 30.12.2014 года, выполненного кадастровым инженером ООО "Глобус" Тупикиной Ю.В.

Как усматривается из материалов дела (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2015 года N) правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" является Северин А.Н., его право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2014 года. Право собственности ответчика на данный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи от 09.12.2014 года.

Границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв.м. определены в установленном законом порядке, путем проведения соответствующих межевых работ предыдущим собственником Бычковой В.Д. в 2010 г.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Далее, этот земельный участок был приобретен Севериным А.Н. у Бычковой В.Д. по договору купли - продажи от 09.12.2014 г.

Затем, в декабре месяце 2014 г. Северин А.Н. обратился к кадастровому инженеру ООО " Глобус" с заявлением о проведении межевых работ приобретенного им земельного участка с целью уточнения границ.

Подготовленный по заявлению Северина А.Н. кадастровым инженером межевой план от 30.12.2014 г. явился основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уточненной границ земельного участка с кадастровым номером N.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, площадь земельного участка Северина А.Н., согласно указанного выше межевого плана, не изменилась и составила 1 500 кв.м. Изменилось местоположение земельного участка за счет включения в него муниципальных земель без какого - либо решения об этом со стороны муниципальных органов, то есть при повторном межевании земельного участка, Северин А.Н., не изменяя площади, сдвинул границы земельного участка в сторону муниципальных земель, отступив при этом от смежного земельного участка с кадастровым номером N. Площадь пересечения составила 307 кв.м.

Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка, таковые определяются исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Однако, правоустанавливающих документов о предоставлении истцу земельного участка, на который он претендует суду не представлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что обратившись в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области об уточнении границ земельного участка, Северин А.Н. тем самым претендовал на включение в его земельный участок муниципальных земель без какого - либо разрешения со стороны муниципальных органов.

Указанные действия Северина А.Н. судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом, поскольку в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом).

Согласно заключению кадастрового инженера Созыко Н.В., проведенные контрольные работы ООО "Аксиома" подтвердили правильность сведений о координатах и конфигурации земельного участка истца и при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о признании недействительным межевого плана от 30.12.2014 года, выполненного ООО "Глобус", в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о данном земельном участке ответчика Северина A.Н.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, рассматривая заявленные исковые требования не выяснил каким образом затрагиваются права и законные интересы истца, поскольку исходя из обстоятельств дела, истец защищал права и интересы третьего лица Чуванькиной О.М., не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку МУ Мичуринская сельская администрация наделена полномочиями на предъявление указанного иска в порядке ст. 12 ГК РФ с целью защиты прав на государственные земли.

Доводы апеллянта о том, что межевой план является техническим документом, какого-либо правового значения он не имеет, а потому не может повлечь нарушение права собственности истца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно ст. 22 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости" необходимым и достаточным документом для осуществления кадастрового учета является межевой план, на основании которого вносятся сведения в государственный кадастр недвижимости.

Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, к неверному толкованию сложившихся между сторонами правоотношений и значимых для дела обстоятельств, что не может повлечь отмену принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 29 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Киселева

Судьи областного суда Ж.В. Марина

Е.В. Кулешова