Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-3915/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Денисюка О.Н., Бобылевой Л.Н.,

при секретаре Хамковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2015 года по докладу судьи Бобылевой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе С.П.Г. на решение Унечского районного суда Брянской области от 1 сентября 2015 года по иску С.П.Г. к государственному учреждению - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячных страховых выплат,

установила:

С.П.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ним произошел несчастный случай на производстве, в связи с чем получил право на обеспечение по страхованию. Учитывая, что расчетный период составляет 12 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором произошел несчастный случай на производстве, т.е. с октября 2008 года по сентябрь 2009 года, то полагает, что при расчете страховой выплаты подлежит учету период его работы по совместительству в ООО "данные изъяты" (с августа "данные изъяты" года).

По указанным основаниям С.П.Г., с учетом уточненных исковых требований, просил суд обязать ответчика назначить ему страховые выплаты в размере "данные изъяты" коп., исходя справки о заработной плате в ООО "данные изъяты" (работа по совместительству) за 2008 год и архивной справки о заработной плате в ООО "данные изъяты" за 2008 год от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с июля "данные изъяты" года (месяца обращения с заявлением о перерасчете страховых выплат).

Решением суда от 1 сентября 2015 года в удовлетворении иска С.П.Г. отказано.

В апелляционной жалобе С.П.Г. просит решение суда отменить и удовлетворить заявленное требование, мотивируя тем, что размер получаемой им страховой выплаты был установлен из худшего для него варианта, что ущемляет его права. Поскольку несчастный случай произошел "данные изъяты" года, то расчетный период должен быть с октября ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, расчет страховой выплаты произведен изначально с нарушением закона, поскольку не производилась замена неполно отработанного месяца на полный, в расчет были включены выплаты по больничному листу. Заявленный им период предоставит ему наиболее полную гарантию социальной защиты.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Бобылевой Л.Н., объяснения С.П.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика З.Т.А. которая просила оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N125-ФЗ от 24 июля 1998 года (далее Федеральный закон N125-ФЗ) предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 указанного Федерального закона среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона N125-ФЗ назначение и выплата обеспечения по страхованию осуществляются на основании заявления, поданного застрахованным или его доверенным лицом страховщику (Фонду социального страхования), то есть носят заявительный характер.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что застрахованный самостоятельно выбирает период для исчисления среднего месячного заработка, из которого будет определяться ежемесячная страховая выплата.

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона N125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Из приведенной нормы следует, что перерасчет страховой выплаты допускается в случаях, прямо предусмотренных в данной норме.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что при разрешении спора о перерасчете размера назначенных страховых выплат судам необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве в ООО "данные изъяты" в механическом цехе при работе на сверлильном станке, что повлекло травматическую ампутацию 2-3 пальцев левой кисти на уровне основных фаланг, что подтверждается Актом N о несчастном случае на производстве ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ С.П.Г. было подано заявление в Государственное учреждение - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о выборе расчетного периода для исчисления страховой выплаты за двенадцать месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу установления утраты профессиональной трудоспособности, т.е. с февраля ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ С.П.Г. была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме "данные изъяты" с учетом установления ему Унечским БМСЭ 10 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

На основании представленных С.П.Г. ДД.ММ.ГГГГ дополнительных сведений о работе по совместительству был выполнен перерасчет страховой выплаты и на сегодняшний день размер ежемесячной страховой выплаты составляет "данные изъяты" коп.

С.П.Г. заявляя о назначении ему страховой выплаты с учетом справок о заработной плате в ООО "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработной платы в ООО "данные изъяты" за "данные изъяты" фактически просит изменить период расчета страховых выплат из заработка, предшествовавшего месяцу, в котором произошел несчастный случай на производстве, что противоречит требованиям Федерального закона.

С учетом изложенного выводы суда о том, что выплаты С.П.Г. назначены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем заявленные им в иске периоды работы не могут быть включены в период расчета, так как им выбран другой вариант расчета, судебная коллегия находит соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вопреки доводам С.П.Г. данных о том, что ответчиком при назначении сумм возмещения вреда здоровью не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению его прав в части условий и порядка назначения выплат по обязательному социальному страхованию (подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ), в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что страховые выплаты производятся из худшего для него варианта и неправильно произведенного расчета выплачиваемой ему страховой выплаты, несостоятельны.

Из справки - расчета суммы ежемесячной страховой выплаты из заработка, предшествовавшего месяцу, в котором произошел несчастный случай на производстве, следует, что при данном варианте заработок подлежит исчислению за период с ноября "данные изъяты" года по сентябрь "данные изъяты" года (11 месяцев), так как стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай -11 месяцев. Размер утраченного заработка при данном варианте ( "данные изъяты" руб.) меньше выплачиваемого ему по избранному им варианту ( "данные изъяты" руб.), а с учетом заработной платы в ООО "данные изъяты" указанные суммы соответственно составляют "данные изъяты" руб.

Заявленный истцом к расчету заработок в ООО "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учету не подлежит, поскольку данный период не относится ни к одному из расчетных периодов.

Доказательств, подтверждающих нарушение страховщиком правил расчета и назначения ежемесячной страховой выплаты, С.П.Г. не представлено.

Произведённый ответчиком расчет среднемесячного заработка с учетом периода временной нетрудоспособности истца не повлекло уменьшения заработка, поскольку оплата пособия по временной нетрудоспособности составила 100 процентов его заработка.

С учетом изложенного, постановленное решение является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены и направлены на необоснованную переоценку правильных выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Унечского районного суда Брянской области от 1 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

Л.Н. Бобылева