Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 33-3938/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Бобылевой Л.Н., Денисюка О.Н.,

при секретаре Хамковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2015 года по докладу судьи Денисюка О.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Рединой М.А. на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 24 июля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Курманова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Барсуки" о защите чести и достоинства, о признании сведений, распространенными ООО "Барсуки", не соответствующими действительности, опровержении сведений и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Курманов В.В. (истец) обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ему ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ООО "Барсуки" (ответчик) за подписью директора Сахарова В.И. направлены письма в адрес гражданки Кондрико М.М., проживающей по адресу "адрес", выдавшей ему доверенность на оформление и продажу земельного участка с кадастровым номером N и в адрес гражданина Курманова Н.В., проживающего по адресу "адрес", купившего у него земельный участок с кадастровым номером N. В письмах, вышеуказанным гражданам сообщается, что им "путем обмана и введения заблуждение сотрудников управления Росреестра по Брянской области путем внесения в межевой план ложных сведений" было незаконно приобретено право на земельный участок, находящийся в собственности других лиц, а также вышеуказанным лицам высказываются угрозы разбирательством в рамках уголовного или административного дела. Считает что в данных письмах директора ООО "Барсуки" Сахарова В.И. содержатся обвинения его в действиях, предусмотренных п.1, п.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является серьёзным обвинением, подрывающим его репутацию и затрагивающим его честь и достоинство. Результатом данного обвинения стали обращения в его адрес гражданки Кондрико М.М. и гражданина Курманова Н.В., с требованием объяснить сложившуюся ситуацию и принять меры по ее разрешению, вследствие чего у него возникла необходимость опровержения вышеуказанного обвинения со стороны ответчика в судебном порядке в соответствии со ст. 152 ГК РФ. Поступившее от директора ООО "Барсуки" Сахарова В.И обвинения он считает заведомо ложными. Просил суд обязать ООО "Барсуки" направить гражданам Кондрико М.М. и Курманову Н.В. письменное опровержение направленных ранее ложных сведений. Обязать ООО "Барсуки" возместить ему моральный ущерб в размере "данные изъяты" рублей и указанную сумму перечислить администрации Жирятииского района как материальную помощь Воробейнской средней общеобразовательной школе.

Впоследствии исковые требования Курманов В.В. уточнил в части отказа от перечисления денежных средств администрации Жирятинского района, а также просил в дополнение к ранее изложенным доводам указать, что указанные в распространенных ответчиком письмах от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N сведения о якобы совершенном им обмане и введении в заблуждение сотрудников Росреестра Брянской области при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, имеют порочащий характер, поскольку содержат утверждения о совершении им нечестного поступка, проявлении недобросовестности при осуществлении поручения поверенного, нарушении действующего законодательства. Данные утверждения умаляют его честь и достоинство. В связи с чем просил суд, признать сведения, распространяемые обществом с ограниченной ответственностью "Барсуки" о совершенном им обмане и введении в заблуждение сотрудников Росреестра Брянской области (изложенные в абзаце 6 писем от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N) не соответствующими действительности. Обязать ООО "Барсуки" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу опровергнуть указанные сведения путем направления гражданам Кондрико М.М. и Курманову Н.В. копии судебного решения по настоящему делу и письменного сообщения о несоответствии действительности сведений о совершенном мной обмане и введении в заблуждение сотрудников Росреестра Брянской области, ранее направленных им в письмах N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барсуки" в его пользу "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в результате распространения сведений порочащего характера, не соответствующих действительности.

В судебном заседании представитель истца Курманова В.В. - Курманов В.В. и Подобедова Н.Н. исковые требования с учетом уточнения поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Барсуки" директор Сахаров В.И. исковые требования не признал, пояснил, что письма направлены действительно обществом, в данных письмах изложены достоверные сведения.

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 24 июля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:признать сведения, распространенные юридическим лицом ООО "Барсуки" в письмах, направленных на имя Курманова Н.В. , Кондрико М.М. в абзаце 6 о совершении действий Курмановым В.В. путем обмана и введения в заблуждение сотрудников Управления Росреестра по Брянской области путем внесения в межевой план ложных сведений, касающихся координат местоположения точек земельного участка не соответствующими действительности. Опровержение сведений осуществить ООО "Барсуки" путем направления гражданам Кондрико М.М. и Курманову Н.В. писем, в которых изложить о несоответствии действительности сведений в абзаце 6 в письмах, направленных N и N на имя Кондрико М.М. и Курманова Н.B. С ООО "Барсуки" в пользу Курманова В.В. взыскана денежная компенсация морального вреда, в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Редина М.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку сведения, указанные Курмановым В.В. как порочащие, соответствуют действительности, что подтверждается материалами дела. В возражениях на апелляционную жалобу Курманов В.В. указал на необоснованность апелляционной жалобы, так как судом дана правильная оценка доказательствам и решение принято в соответствии с требованиями закона. Просил решение суда отставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Редина М.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель истца Курманов В.В. просил решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность жалобы.

Дело апелляционной инстанцией в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Денисюка О.Н., выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием для обращения истца Курманова В.В. в суд послужили сведения, отраженные в письмах, направленных ООО "Барсуки" исх. N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кондрико М.М., исх. N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Курманова Н.В., в которых указывается на совершение Курмановым В.В. действий в виде обмана и введения в заблуждения сотрудников Управления Росреестра по Брянской области путем внесения в межевой план ложных сведений, касающихся координат местоположения точек земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что истец Курманов В.В. от имени Кондрико М.М. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заказал кадастровому инженеру изготовить межевой план земельного участка за номером "данные изъяты"., а в дальнейшем от имени Кондрико М.М. заключил договор купли - продажи данного земельного участка Курманову Н.В.

Постановлением от 09 мая 2015 года, вынесенного участковым уполномоченным полиции пункта полиции "Жирятинский" межмуниципального отдела МВД России "Почепский" отказано возбуждении уголовного дела по факту оформления земельного участка Курмановым В.В. на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, также отказано в возбуждении уголовного дела.

Основанием для вынесения вышеуказанного постановления послужила проверка по заявлению директора ООО "Барсуки" Сахарова В.И. о незаконных действиях Курманова В.В. при приобретении права на земельный участок с кадастровым номером N

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные в письмах ООО "Барсуки" исх. N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кондрико М.М. и исх. N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Курманова Н.В. сведения не соответствуют действительности и носят порочащий характер, поскольку содержат утверждения о нарушении, то есть совершении виновных действий, совершении нечестного поступка со стороны Курманова В.В., то есть об обмане и введении в заблуждение сотрудников управления Росрсестра по Брянской области путем внесения в межевой план ложных сведений, касающихся координат и местоположения точек земельного участка.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда.

Так, материалами дела подтвержден факт распространения ответчиком об истце сведений относительно совершения истцом действий в виде обмана и введении в заблуждение сотрудников управления Росрсестра по Брянской области путем внесения в межевой план ложных сведений, касающихся координат и местоположения точек земельного участка.

При этом со стороны ответчика не было представлено доказательств, которые бы подтверждали вышеназванные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес" кадастровым инженером Акименковым Р.О., в межевом плане имеется подпись Курманова В.В. как заказчика кадастровых работ, а межевой план изготовлен кадастровым инженером Акименковым Р.О., который, согласно Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ (с последующими изменениями) "О государственном кадастре недвижимости", несёт ответственность за выполнение кадастровых работ.

Таким образом, суд обосновано указал на недействительность оспоренных истцом сведений указанных ответчиком в письмах в адрес Кондрико М.М. и имя Курманова Н.В.

При этом суд правильно применил положения Конституции Российской Федерации, положения статей 150 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и пришел к верному выводу о возложении на ответчика обязанностей по опровержению оспариваемых истцом распространенных ответчиком сведений, поскольку последние носят порочащий характер, так как содержат утверждения о совершении истцом нарушений закона, нечестного поступка, неправильном поведении в обществе, которые умаляют честь и достоинство истца.

Судом обоснованно, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, с ответчика в пользу истца Курманова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 24 июля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Рединой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи Л.Н. Бобылева

О.Н. Денисюк