Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-3953/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.

судей областного суда Богородской Н.А.

Маклашова В.И.

при секретаре Милица Н.В.

с участием прокурора Бойкачевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2015 года по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе директора МУП "Брянский городской водоканал" Боровикова О.П. на решение Советского районного суда г.Брянска от 21 июля 2015 года по иску Брянского природоохранного прокурора к МУП "Брянский городской водоканал" о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Брянский природоохранный прокурор обратился в суд с иском МУП "Брянский городской водоканал" и Брянской городской администрации указывая, что проверкой, проведенной Брянской природоохранной прокуратурой Брянской области установлено, что МУП "Брянский городской водоканал" производит забор поверхностной воды из реки Десна ( "адрес"), осуществляет её водоподготовку, транспортировку и отпуск потребителям, а также производит приём хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод в систему городской канализации, их транспортировку и очистку. На балансе МУП "Брянский городской водоканал" в настоящее время находится "данные изъяты" канализационные перекачивающие станции, 493 км самотечных и напорных канализационных сетей, а также сооружения биологической очистки сточных вод города Брянска (станция аэрации). Канализационные очистные сооружения биологической очистки города Брянска (станция аэрации) расположены на левом берегу реки Десна. Первая очередь очистных сооружений была введена в эксплуатацию в 1972 году, вторая очередь - в 1982 году, третья очередь - в 2011 году. Общая проектная производительность очистных сооружений составляет 220 тыс. куб. м. /сутки. Имеется 18 иловых площадок на естественном основании, которые предназначены для обезвоживания осадка. Данные площадки переполнены, фактически они не выполняют свои функции, находятся в водоохраной зоне реки Десна.

Проверкой установлено, что в нарушение требований действующего федерального законодательства размещение отходов осадка с иловых карт на открытой площадке осуществляется навалом, без установления защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров. Осадки, размещаемые на иловых картах, являются продуктом очистки коммунальных и промышленных сточных вод, поступающих на городские очистные сооружения.

Размещение ила избыточного и ила стабилизированного в виде валов осуществляется вне иловых площадок на межквартовом пространстве (дороги и пр.) очистных сооружений МУП "Брянский городской водоканал", что может привести к переполнению межквартовых пространств очистных сооружений иловыми осадками и невозможностью его дальнейшего складиронання па территории очистных сооружений. Большое количество скопившегося осадка, близкое залегание грунтовых вод и расположение площадок в пойме реки, делают данный объект потенциально опасным, особенно в паводковый период. Существует постоянная угроза попадания осадка в реку Десна, трансграничный водный объект с Республикой Украина.

Проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанных требований санитарного законодательства, в том числе и требований пунктов 1.2, 2.2, 7.1.13 (таблица 7.1.2) СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 25.09.2007г. N 74, окончательная санитарно-защитная зона для очистных сооружений МУП "Брянский городской водоканал" не установлена.

В нарушение п.2.12 вышеуказанных Санитарных правил исследование атмосферного воздуха на внешней границе санитарно- защитной зоны и в жилой застройке МУП "Брянский городской водоканал" не проводятся.

Нарушение МУП "Брянский городской водоканал" норм санитарного законодательства и законодательства об отходах производства и потребления создает угрозу причинения существенного реального вреда окружающей среде и здоровью граждан, проживающих в городе Брянске. Бездействие ответчика по разработке окончательной санитарно- защитной зоны для очистных сооружений, не проведение своевременного исследования атмосферно воздуха на внешней границе санитарно- защитной зоны и в жилой застройке МУП "Брянский юродской водоканал" способствует неконтролируемому воздействию загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух, на организм человека и среду его обитания, а также среду обитания растений, животных и других организмов в зоне действия предприятия.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, Брянский природоохранный прокурор просил суд обязать МУП "Брянский городской водоканал" разработать окончательную санитарно-защитную зону для очистных сооружений в соответствии с требованиями СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03; обязать МУП "Брянский городской водоканал" проводить исследования атмосферного воздуха на внешней границе санитарно-защитной зоны и в жилой застройке в соответствии с требованиями СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200- 03; обязать МУП "Брянский городской водоканал" устранить нарушение законодательства в сфере отходов производства и потребления путем вывоза иловых осадков с территории иловых площадок городских очистных сооружений г.Брянска в соответствии с требованиями законодательства об отходах производства и потребления, либо построить специально оборудованную площадку для временного хранения осадков в соответствии с требованиями законодательства об отходах производства и потребления, либо организовать переработку осадков на месте; обязать администрацию города Брянска организовать устранение МУП "Брянский городской водоканал" вышеуказанных нарушения законодательства в сфере отходов производства и потребления путем вывоза иловых осадков с территории иловых площадок городских очистных сооружений г.Брянска в соответствии с требованиями законодательства об отходах производства и потребления, либо построить специально оборудованную площадку для временного хранения осадков в соответствии с требованиями законодательства об отходах производства и потребления, либо организовать переработку осадков на месте.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 18.06.2015 года прекращено производство в части исковых требований Брянского природоохранного прокурора к Брянской городской администрации об обязании администрации города Брянска организовать устранение МУП "Брянский городской водоканал" нарушения законодательства в сфере отходов производства и потребления путем вывоза иловых осадков с территории иловых площадок городских очистных сооружений г. Брянска в соответствии с требованиями законодательства об отходах производства и потребления, либо построить специально оборудованную площадку для временного хранения осадков в соответствии с требованиями законодательства об отходах производства и потребления, либо организовать переработку осадков на месте, в связи с отказом истца от иска к Брянской городской администрации.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 21 июля 2015 года исковые требования Брянского природоохранного прокурора удовлетворены.

Суд обязал МУП "Брянский городской водоканал" установить окончательную санитарно-защитную зону для очистных сооружений в соответствии с требованиями СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Суд обязал МУП "Брянский городской водоканал" проводить исследования атмосферного воздуха на внешней границе санитарно-защитной зоны и в жилой застройке в соответствии с требованиями СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Суд обязал МУП "Брянский городской водоканал" устранить нарушение законодательства в сфере отходов производства и потребления путем вывоза иловых осадков с территории иловых площадок городских очистных сооружений г.Брянска в соответствии с требованиями законодательства об отходах производства и потребления, либо построить специально оборудованную площадку для временного хранения осадков в соответствии с требованиями законодательства об отходах производства и потребления, либо организовать переработку осадков на месте.

В апелляционной жалобе директор МУП "Брянский городской водоканал" Б.О.П. просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что требования СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, на которых основаны требования истца не могут распространяться на очистные сооружения города Брянска, поскольку первая очередь таких сооружений была построена в 1972 году и в стадии реконструкции не состоит.

На доводы жалобы принесены возражения Брянским природоохранным прокурором Зубко М.В., который просит оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии представители Росприроднадзора по Брянской области и Управления Роспотребнадзора по Брянской области не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения представителя МУП "Брянский городской водоканал" по доверенности Фролова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Бойкачевой О.А., полагавшей оставить решение районного суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Брянской природоохранной прокуратурой Брянской области совместно с представителями контролирующих органов была проведена проверка, в ходе которой установлено, что МУП "Брянский городской водоканал" производит забор поверхностной воды из реки Десна ( "адрес"), осуществляет ее водоподготовку, транспортировку и отпуск потребителям, а также производит прием хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод в систему городской канализации, их транспортировку и очистку.

На балансе МУП "Брянский городской водоканал" в настоящее время находится "данные изъяты" канализационные перекачивающие станции, 493 км самотечных и напорных канализационных сетей, а также сооружения биологической очистки сточных вод города Брянска (станция аэрации). Канализационные очистные сооружения биологической очистки города Брянска (станция аэрации) расположены на левом берегу реки Десна. Первая очередь очистных сооружений была введена в эксплуатацию в 1972 году, вторая очередь - в 1982 году, третья очередь - в 2011 году. Общая проектная производительность очистных сооружений составляет 220 тыс. куб. м/сутки.

На момент проверки в работу были задействованы все технологические звенья очистных сооружений, в том числе сооружения по обезвоживанию осадка сточных вод. Установлено наличие 18 иловых площадок на естественном основании, которые предназначены для обезвоживания осадка. Указанные площадки переполнены, фактически не выполняют свои функции, находятся в водоохраной зоне реки Десна. Размещение отходов осадка с иловых карт на открытой площадке осуществляется навалом, без установления защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров. Осадки, размещаемые на иловых картах, являются продуктом очистки коммунальных и промышленных сточных вод, поступающих на городские очистные сооружения

Проверкой установлено, что в нарушение требований санитарного законодательства, окончательная санитарно-защитная зона для очистных сооружений МУП Брянский городской водоканал" не установлена. Исследования атмосферного воздуха на внешней границе санитарно-защитной зоны и в жилой застройке ответчиком не проводятся.

Разрешая спор и установив, что бездействие ответчика по разработке окончательной санитарно-защитной зоны для очистных сооружений, не проведение своевременного исследования атмосферного воздуха на внешней границе санитарно-защитной зоны и в жилой застройке МУП "Брянский городской водоканал" способствует неконтролируемому воздействию загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух, на организм человека и среду его обитания, а также среду обитания растений, животных и других организмов в зоне действия предприятия, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их правовой оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в рассматриваемом споре.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при оказании услуг.

Согласно части 3 статьи 16 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", (далее- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 N 74 (в редакции изменений и дополнений N 3, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09 сентября 2010 N 122) определено, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом о благополучии населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является не превышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух (пункт 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Согласно п.1.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, установленные СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 требования не распространяются на очистные сооружения МУП "Брянский городской водоканал", по следующим основаниям.

Действительно, Постановлением Главного государственного врача РФ от 09 сентября 2010 года N 122 "Об утверждении СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 "Изменения и дополнения N 3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" внесены изменения и дополнения N 3, согласно которым из главы I пункта 1.2 абзаца первого "Требования настоящих санитарных правил" были исключены слова "и действующих".

Однако и до внесения изменения в указанный в нормативный документ, разработанный и утвержденный в установленном законом порядке проект организации и благоустройства санитарно-защитной зоны в МУП "Брянский городской водоканал" отсутствовал.

Кроме того, письмом Главного государственного врача от 14.12.2010г. N001/5761-03.12 разъяснено, что СЗЗ устанавливаются для действующих промышленных объектов и производств 1,2,3 и 4 класса опасности, располагаемых в жилой застройке без соблюдения ориентировочной СЗЗ, деятельность которых связана с загрязнением атмосферного воздуха вредными для здоровья веществами выше гигиенических нормативов.

В соответствии с СанПин 2.2.1/2.1.1 1200-03 источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (загрязнение атмосферного воздуха и неблагоприятное воздействие физических факторов) являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК или ПДУ.

Из материалов дела следует, что очистные сооружения МУП "Брянский городской водоканал" являются объектом 2 класса опасности, располагаются в жилой застройке без соблюдения ориентировочной СЗЗ, деятельность которых связана с выделением в соответствии с проектом ПДВ более 30 загрязняющих веществ.

В соответствии с протоколом лабораторных исследований ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области" N от "дата"., дигидросульфид превышает ПДК не только за границами территории предприятия, но и за границей расчётной санитарно-защитной зоны, т.е. очистные сооружения является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Учитывая, что отсутствие санитарно-защитной зоны не обеспечивает безопасность населения в части воздействия на его здоровье вредных факторов при эксплуатации объекта в штатном режиме, суд обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по установлению окончательной санитарно-защитной зоны для очистных сооружений в соответствии с требованиями СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Кроме того, разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность проводить исследования атмосферного воздуха на внешней границе санитарно-защитной зоны и в жилой застройке, суд правильно исходил из того, что не проведение своевременного и не в полном объеме исследования атмосферного воздуха противоречит санитарным нормам и нарушает установленные ст. 42 Конституции Российской Федерации и 8 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999г. N 52-ФЗ права граждан на благоприятную окружающую среду (среду обитания), факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

При рассмотрении дела судом также установлено, что существующие иловые площадки МУП "Брянский городской водоканал" не являются объектами, на которых можно размещать или накапливать отходы осадка с иловых карт, поскольку на них не оборудована защита от воздействия атмосферных осадков и ветров. Отсутствует и согласование с контролирующими органами на многолетнее складирование обезвоженного осадка, необходимость которого установлена письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 03.02.2015г. N2279-01/04.

В этой связи, учитывая положения пункта 4.2 ГОСТ Р 54535-2011, требования пунктов 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998г. N 98-ФЗ "Об отходах производства и потребления", суд обоснованно возложил на МУП "Брянский городской водоканал" обязанность устранить нарушение законодательства в сфере отходов производства и потребления.

Выводы суда мотивированы правильно, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального закона, регулирующим спорные отношения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 21 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Горбачевская

Судьи областного суда Н.А. Богородская

В.И. Маклашов