Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-4088/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Бобылевой Л.Н., Денисюка О.Н.,

при секретаре Котенок И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2015 года по докладу судьи Денисюка О.Н. гражданское дело по частной жалобе Панькиной С.Ю. на определение судьи Клинцовского районного суда Брянской области от 24 сентября 2015 года, которым возвращена частная жалоба Панькиной С.Ю. на определение Клинцовского районного суда Брянской области от 03 сентября 2015 года, вынесенное по заявлению Шпакова О.С. к Панькиной С.Ю. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛА:

Определением Клинцовского районного суда Брянской области от 03 сентября 2015 года частично удовлетворено заявление Шпакова О.С. о взыскании судебных расходов, с Панькиной (Шпаковой) С.Ю. В пользу Шпакова О.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей по гражданскому делу по иску Шпаковой С.Ю. к Шпакову О.С. о признании жилого дома и надворных построек общим имуществом супругов и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, надворных построек и земельного участка.

Не согласившись с данным определением суда Панькина С.Ю. подала на него частную жалобу.

Определением судьи Клинцовского районного суда Брянской области от 24 сентября 2015 года частная жалоба Панькиной С.Ю. возвращена в связи с истечением сроков подачи жалобы и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении процессуального срока на обжалование.

В частной жалобе Панькина С.Ю. просит отменить указанное определение судьи, как необоснованное, поскольку срок на обжалование решения суда не пропущен. Указывает, что частную жалобу она подготовила и подала в суд в установленный законом 15-дневный срок.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи Денисюка О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Подача частной жалобы в другие сроки, в частности со дня получения определение, законом не предусмотрена.

Из материалов дела усматривается, что 03 сентября 2015 года вынесено определение суда по результатам рассмотрения заявления Шпакова О.С. о взыскании с Панькиной (Шпаковой) С.Ю. судебных расходов по гражданскому делу по иску Шпаковой С.Ю. к Шпакову О.С. о признании жилого дома и надворных построек общим имуществом супругов и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, надворных построек и земельного участка.

При данных обстоятельствах, течение срока на подачу частной жалобы начинается на следующий день после вынесения определения суда, то есть с 04.09.2015 г. и оканчивается 18.09.2015 г..

Панькиной С.Ю. жалоба на определение суда от 03 сентября 2015 года подана 24 сентября 2015 года, о чем свидетельствует отметка на штампе входящей корреспонденции Клинцовского районного суда Брянской области. Других сведений о дате подачи жалобы в материалах дела не имеется.

Таким образом, судья правильно указал, что частная жалоба подана Панькиной С.Ю. по истечению установленного законом срока на обжалование.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ - апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 03 сентября 2015 года Панькиной С.Ю. заявлено не было. Следовательно, судья, обоснованно пришел к выводу о возврате частной жалобы Панькиной С.Ю. на данное определение.

Доводы Панькиной С.Ю. на то, что она подала жалобу 18 сентября 2015г. ничем объективно не подтвержден, а указание в жалобе не её изготовление 18 сентября 2015г. не может свидетельствовать о данной дате подачи жалобы.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи о наличии оснований для возврата частной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 24 сентября 2015 года не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Клинцовского районного суда Брянской области от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Панькиной С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи Л.Н. Бобылева

О.Н. Денисюк