Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-4089/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Денисюка О.Н., Бобылевой Л.Н.

при секретаре Котенок И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2015 года по докладу судьи Бобылевой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе П.М.И. на решение Клинцовского районного суда Брянской области от 28 августа 2015 года по иску П.М.И. к Р.П.В., к администрации Клинцовского района Брянской области, к Смотровобудской сельской администрации Клинцовского района Брянской области о признании результатов межевания, генерального плана земельного участка - недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

П.М.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что из состава земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих совхозу "данные изъяты" (кадастровый N), ей передан в долевую собственность земельный участок площадью "данные изъяты" га.

Для выдела своей доли в натуре ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект межевого плана, подано объявление в газету о проведении общего собрания собственников земельных участков условных долей. В результате указанных мероприятий было уточнено местоположение её земельного участка по "адрес" с кадастровым N

Однако в постановке участка на кадастровый учет отказано, поскольку имеется пересечении границ её земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N расположенным по "адрес" (межевой план N от ДД.ММ.ГГГГ оформлен на Р.П.В..), что нарушает ее права.

Полагает, что при межевании земельного участка с кадастровым N были допущены нарушения, а также кадастровая ошибка, которые привели к спорной ситуации. В частности необоснованно изменена категория с земли сельскохозяйственного назначения на земли поселений. Предоставленный Р.П.В. участок накладывался на земельный участок с кадастровым N относящийся к категории земли сельскохозяйственного назначения и распределённый между дольщиками-работниками СПК, к числу которых Р.П.В. не относится.

Полагает, что Генеральный план, утверждённый решением Смотровобудского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен с нарушениями закона, в связи с чем должен быть признан недействительным в части границ земельного участка ответчика Р.П.В.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы, действующий по доверенности, которой предусмотрены все полномочия стороны по делу, с учетом уточненных исковых требований просил признать недействительными: результаты межевания земельного участка с кадастровым N оформленным на Р.П.В. генеральный план Смотровобудского сельского поселения, утверждённый решением Смотровобудского сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ в части границ земельного участка с кадастровым N оформленным на Р.П.В. признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части описания границ объекта недвижимости: земельного участка, имеющего кадастровый N площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для строительства автозаправочной станции и объектов придорожного сервиса; исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым N оформленным на Р.П.В. внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка имеющего кадастровый N площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельского хозяйства; установить границы земельного участка имеющего кадастровый N площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельского хозяйства, указанным в межевом плане кадастровым инженером "данные изъяты"

Решением суда от 28 августа 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе П.М.И. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Земельный участок с кадастровым N на землях совхоза "данные изъяты" был сформирован для строительства автозаправочной станции и объектов дорожного сервиса, что противоречит целевому назначению сельскохозяйственных земель.

Выводы суда о превышении площади сформированного ею земельного участка и невозможности его выдела в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым N в связи с тем, что границы последнего не определены, не соответствуют требованиям закона. Кроме того суд необоснованно отклонил выводы эксперта и не исследовал все доказательства по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Клинцовского района Брянской области просит решение суда оставить без изменения.

Представители администрации Клинцовского района Брянской области, Смотровобудской сельской администрации Клинцовского района Брянской области, СПК "данные изъяты" ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, П.М.И., Р.П.В. кадастровый инженер В.М.В. надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи областного суда Бобылевой Л.Н., объяснения представителей истицы Б.В.В. Б.О.В. С.А.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Р.П.В ... - Д.И.А. которая просила решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что постановлением администрации Клинцовского района от 14 декабря 1992 года N 224 в соответствии со статьей 7 Закона РСФСР "О земельной реформе", Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлении Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708, за совхозом "данные изъяты" в коллективно-совместную собственность закреплены сельскохозяйственные угодья "данные изъяты"

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым N с местоположением "адрес" является землей сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства площадью "данные изъяты" кв.м., имеет правообладателей, в соответствии с приложенным списком, в котором значится П.М.И.., имеющая в общей долевой собственности "данные изъяты" доли. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства "данные изъяты"

Согласно свидетельству о праве собственности на землю серия N от ДД.ММ.ГГГГ П.М.И. является собственником условной земельной доли общей площадью "данные изъяты" га на землях сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, в том числе пашни "данные изъяты" га по адресу "адрес"

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон).

Статья 17 Федерального закона обязывает участников долевой собственности, получивших при приватизации сельскохозяйственных угодий в собственность земельные доли, обеспечить определение на местности границ находящихся в общей собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с требованиями землеустройства.

Согласно пунктам 2, 4, 6 статьи 13 Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

По заявке представителя П.М.И. - Б.С.Н ... было проведено межевание земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N выделяемого в счет 1 условной земельной доли из земельного участка с кадастровым N

Однако ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, а затем решение об отказе N от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении кадастрового учета образуемого земельного участка N в связи с установлением пересечения границы образуемого земельного участка с границей земельного участка N поставленным ранее на государственный кадастровый учет Р.П.В.

Сведения о местоположении границ земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N расположенного по адресу "адрес" были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером В.М.В.

Статус сведений об указанном земельном участке в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" имеет временный характер, в связи с тем, что данный земельный участок при постановке на кадастровый учет являлся вновь образованным объектом недвижимости и права на него не зарегистрированы.

Согласно данным межевания земельный участок образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных "адрес"

Как следует из материалов дела решением Смотровобудской сельской администрации Клинцовского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ утвержден генеральный план Смотровобудского сельского поселения "данные изъяты"

Постановлением администрации Клинцовского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка N на кадастровом плане территории, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов для строительства автозаправочной станции и объектов придорожного сервиса "данные изъяты"

По указанным основаниям истица, заявляя о нарушении своих прав на земельный участок, просила признать недействительными результаты межевания спорного земельного участка, исключить сведения о нем и поставить на кадастровый учет сведения о ее земельном участке.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что представленные стороной истца доказательства не подтверждают обоснованности заявленных требований в отношении земельного участка ответчика.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно кадастрового плана территории в кадастровый квартал N входит земельный участок с кадастровым N расположенный СПК "данные изъяты" сельскохозяйственные паи, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства "данные изъяты"

Из показаний представителя третьего лица СПК В.М.И. а также показаний свидетелей Ш.В.А. А.В.Ф. следует, что данный земельный участок категории сельхозначения и обрабатывается под посевы зерновых культур "данные изъяты"

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "ЮРЭКСП" от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в рамках рассмотрения данного дела, следует, что земельный участок истца расположен внутри территории кадастрового квартала N который согласно генерального плана Смотровобудского сельского поселения "данные изъяты" находится в зоне сельскохозяйственного назначения.

Местоположение границ земельного участка ответчика, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов и предоставленного для строительства автозаправочной станции и объектов придорожного сервиса не соответствует генеральному плану, так как находится внутри кадастрового квартала, имеющего другое целевое назначение, и не может являться продолжением "адрес" Земельный участок с данным видом разрешенного использования должен размещаться в зоне транспортной инфраструктуры. При определении координат поворотных точек границ земельного участка ответчика допущена кадастровая ошибка, которая является следствием несоблюдения нормативных требований при проведении геодезических работ.

Вместе с тем при совмещении планов границ спорных земельных участков установлено, что земельные участки накладываются друг на друга, площадь пятна наложения составляет "данные изъяты" кв.м.

Местоположение земельного участка ответчика в кадастровом квартале, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, возможно при изменении целевого назначения части земельного участка в границах земельного участка ответчика "данные изъяты"

Выводы суда о недопустимости использования заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, в связи с нарушением процессуальных прав Р.П.В. его представителя, а также кадастрового инженера В.М.А. на участие в экспертном обследовании земельных участков, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что это повлияло на правильность выводов эксперта по делу не имеется.

Как следует из материалов дела В.М.В.., Д.И.А. оспаривая заключение эксперта, ходатайств о назначение дополнительной или повторной экспертизы не заявляли.

Учитывая, что экспертиза была назначена судом с соблюдением требований статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентными экспертами в области исследования объектов землеустройства и по существующим методикам, то судебная коллегия находит заключение экспертизы допустимым доказательством по делу.

С доводами ответчиков о том, что земельный участок относится к землям поселений судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно статье 1 Федерального закона N 172-ФЗ от 21 декабря 2004 года (с последующими изменениями) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном названным Кодексом и законодательством РФ о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 4.1 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъекта РФ.

Исходя из положений статьей 18, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации в генеральных планах поселений, действительно, отображаются границы соответствующих поселений. Однако генеральный план поселения является документом территориального планирования соответствующего поселения - не более того.

Соответственно генеральный план поселения не имеет правоустанавливающего значения для вопроса о границах соответствующего поселения, границы которого отображены на содержащейся в этом плане карте поселения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации. Требования к этой процедуре установления границ приведены в статьях 11 - 13 Закона N 131-ФЗ. Корреспондирующее положение содержится и в пункте 3 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой утверждение и изменение черты городских, сельских поселений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу приведенных выше норм границы поселений устанавливаются и изменяются законами органов власти соответствующего уровня - в рассматриваемом случае - это закон Брянской области - субъекта Российской Федерации, а не генеральным планом.

При указанных обстоятельствах спорный земельный участок относится к землям сельхозназначения, соответственно местоположение земельного участка, поставленного на кадастровый учет Р.П.В., противоречит разрешенному виду использования.

Вывод суда о том, что Р.П.В ... является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия находит несостоятельными, так как согласно данным кадастрового учета спорный земельный участок значится за ним, и срок снятия его с кадастрового учета не истек.

Наличие ранее состоявшегося решения Клинцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе П.М.И. в удовлетворении иска о признании недействительными постановления администрации Клинцовского района от 29 ноября 2012 года N 978 и кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым N не имеет преюдициального значения по данному делу. Учитывая, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, то в компетенции органов местного самоуправления определение альтернативного расположения земельного участка, указанного в постановлении, в соответствии с разрешенным видом использования.

С выводом суда о невозможности выдела земельного участка в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым N в связи с отсутствием определения его границ судебная коллегия также согласиться не может, считая его противоречащим нормам действующего законодательства о кадастре и закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом изложенного решение суда не соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, что в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и принятия по делу нового решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований П.М.И. в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым N и исключения сведений о границах указанного участка из государственного кадастра недвижимости.

Удовлетворение указанных требований является достаточным основанием для восстановления нарушенного права истицы в решении вопросов, связанных с постановкой на кадастровый учет образованного земельного участка в счет принадлежащей ей доли в праве общей собственности на земельный участок, в связи с чем исковые требований в отношении земельного участка с кадастровым N судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского районного суда Брянской области от 28 августа 2015 года отменить и принять новое решение.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес" оформленного на Р.П.В..

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым N расположенного по "адрес" категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для строительства автозаправочной станции и объектов придорожного сервиса, числящегося за Р.П.В.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

Л.Н. Бобылева