Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-4208/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Бобылевой Л.Н., Денисюка О.Н.,

при секретаре Котенок И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2015 года по докладу судьи Денисюка О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Немтуровой Т.Г. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 08 сентября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Немтуровой Т.Г. к Немтурову М.В. об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Немтурова Т.Г. (истица) обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что являлась собственником жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: "адрес", N, которые перешли к ней по наследству от ее супруга и которые она в дальнейшем подарила своему сыну - Немтурову М.В. (ответчик), надеясь, что он будет поддерживать недвижимость в надлежащем состоянии и осуществлять уход за ней. Однако, с момента заключения договора дарения, ответчик не несет бремя содержания дома и земельного участка, в данном жилом помещении не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, земельный участок не обрабатывается, зарастая сорняками. Ответчик отказался от ремонта и содержания жилого дома и земельного участка. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства создают угрозу безвозвратной утраты жилого дома. Кроме того, ответчик имеет намерение продать дом, который ей дорог, как память о покойном супруге. Просила отменить договор дарения имущества.

В судебном заседании представитель истца - Журавлева Л.В. настаивала на удовлетворении исковых требований

Дело рассмотрено в отсутствие истицы и ответчика Немтурова М.В., представивших в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В заявление ответчик указывает, что исковые требования в полном объеме признает.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 08 сентября 2015 года исковые требования Немтуровой Т.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Немтурова Т.Г., не согласившись с вышеуказанным решением суда, как незаконным, просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на доводы аналогичные указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истицы Голенкова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Денисюка О.Н., выслушав объяснения явившихся представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Немтуровой Т.Г. (дарителем) и Немтуровым М.В. (одаряемым) был заключен договор дарения принадлежащего истцу спорного недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", N. Договор составлен в письменной форме и зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N и серии N (л.д. N).

Истицей заявлены требования об отмене договора дарения со ссылкой на п. 2 ст. 578 ГК РФ, согласно которому даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Исходя из положений названной статьи, в данном случае доказыванию подлежит факт не бережного отношения одаряемого к дару, влекущего к его утрате и тот факт, что дар представляет собой значительную неимущественную ценность для дарителя.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что те обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут рассматриваться как основания для отмены данного договора дарения. При этом суд также указал, что договор дарения квартиры заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, зарегистрирован в установленном законом порядке, сторонами исполнен и при заключении договора сторонам были разъяснены последствия его заключения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на собранных по делу доказательствах, которым дана оценка судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, правильном применении норм материального права, а истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что договор дарения не содержит положений о том, что дом и земельный участок, передаваемые в дар, останутся в семейной собственности, о которой одаряемый будет заботиться. Также данный дом и земельный участок, как объект недвижимости представляет собой имущественную ценность.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание признание ответчиком иска, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлена действительность договора дарения заключенного сторонами, следовательно, суд правильно не принял указанные ответчиком признания иска, так как иное бы противоречило бы закону.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные права.

Между тем, из материалов дела следует, что спор между истцов и ответчиком отсутствует, в связи с чем стороны не были лишены возможности заключить соглашение о расторжении сделки (ст. 450 ГК РФ) или гражданско-правовую сделку, однако без наличия оснований предусмотренных ст. 11 ГК РФ обратились в суд.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 08 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Немтуровой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи Л.Н. Бобылева

О.Н. Денисюк