Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-4250/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Денисюка О.Н., Бобылевой Л.Н.,

при секретаре Хамковой А.А.

с участием прокурора Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2015 года по докладу судьи Бобылевой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.В.И., Г.Е.Н., Г.Е.В. на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 11 сентября 2015 года по иску Г.И.В. к Г.В.И., Г.Е.Н., Г.Е.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Г.М.В., Г.В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установила:

Представитель истца Р.С.Н. действующий по доверенности, которой предусмотрены все полномочия стороны по делу, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец зарегистрирован и проживает в "данные изъяты" квартире, расположенной по адресу: "адрес". В указанной квартире зарегистрированы его родители Г.В.И. и Г.Е.Н., сестра Г.Е.В. и ее несовершеннолетние дети Г.М.В.и Г.В.В. которые в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехали из данной квартиры на другое место жительство. С указанного времени ответчики не оплачивают коммунальные услуги, не предпринимают никаких мер для реализации своего права пользования жилым помещением, имеют свое жилье, но при этом отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры.

По указанным основаниям просил признать Г.В.И., Г.Е.Н.., Г.Е.В. и ее несовершеннолетних детей Г.М.В..и Г.В.В ... утратившими право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета.

Решением суда от 11 сентября 2015 года исковые требования Г.И.В. удовлетворены.

Суд признал Г.В.И.., Г.Е.Н.., Г.Е.В ... и ее несовершеннолетних детей Г.М.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.В.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снял их с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Г.В.И.., Г.Е.Н.., Г.Е.В. просят решение суда отменить, мотивируя тем, что их переезд из спорной квартиры носил исключительно вынужденный характер. Дом, в который они переехали, перешел в собственность в порядке наследования к Г.В.И. ( N доли в праве) лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, Г.Е.Н ... не имеет в собственности жилого помещения и принятым решением нарушено ее Конституционное право на жилье.

Несовершеннолетние дети Г.Е.В. с рождения имеют постоянную регистрацию в спорной квартиры, однако вынуждены проживать по другому адресу, где отсутствует возможность регулярного наблюдения у врачей, несмотря на наличие у них ряда хронических заболеваний "данные изъяты". Кроме того, старший ребенок Г.Е.В ... посещает школу в поселке "данные изъяты".

Полагают, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих их отказ от права проживания в спорной квартире.

В письменных возражениях глава Выгоничской поселковой администрации Ш.Ю.А. и представитель истца Р.С.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Г.И.В.., Г.Е.В.., представитель третьего лица ТП УФМС России по Брянской области в "данные изъяты", надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Бобылевой Л.Н., объяснения Г.В.И.., Г.Е.Н.., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Р.С.Н.., который просил решение суда оставить без изменения, представителя Выгоничской поселковой администрации Выгониского района Брянской области, заключение прокурора о незаконности решения суда и его отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании решения Выгоничского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года N нанимателем спорной "данные изъяты" квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес", является Г.Е.Н ... (л.д. N).

Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрировано N человек: муж Г.И.В., дочь Г.Е.В. с несовершеннолетними детьми Г.М.В., Г.В.В., сын Г.В.И. с членами своей семьи женой Г.И.Н., несовершеннолетними детьми Г.Л.И., Г.Д.И. (л.д. N).

Фактически в жилом помещении по указанному адресу проживает истец Г.И.В ... со своей семьей.

Представитель истца в обоснование заявленных требований ссылается на добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году.

Суд при разрешении иска обоснованно руководствовался положениями части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера; то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением, ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия находит обоснованным данный вывод в отношении Г.Е.В ... и ее несовершеннолетних детей Г.М.В.., Г.В.В.., так как из материалов дела следует, что им с ДД.ММ.ГГГГ года на праве общей долевой собственности (по N доле) принадлежит "данные изъяты" квартира, общей площадью N кв.м., расположенная по адресу: "адрес" (л.д. N).

Ранее они проживали в жилом доме по адресу: "адрес", который был приобретен Г.Е.В ... по сделке, оформленной с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем ей было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанный дом (л.д. N).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Г.Е.В. выехала с детьми из спорной квартиры с целью постоянного проживания по другому адресу и в другом жилом помещении, для чего приобрела в собственность жилое помещение.

Вместе с тем выводы суда о добровольном выезде Г.Е.В ... и Г.И.В. из спорного жилого помещением и отказе от права пользования им судебная коллегия находит не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как следует из материалов дела спорная квартира была предоставлена Г.Е.В. на основании решения Выгоничского поселкового Совета народных депутатов от N на состав семьи "данные изъяты" человека: мужа и детей. С согласия нанимателя и членов семьи в квартиру вселилась и была зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ года жена сына Г.И.Н.., а впоследствии были зарегистрированы несовершеннолетние внуки Г.Е.В.

При этом в судебном заседании установлено, что выезд ответчиков из квартиры был вызван конфликтными отношениями с истцом и его женой, в том числе по причине злоупотребления спиртными напитками Г.В.И.., и стремлением родителей истца создать условия для сохранения его семьи.

Ответчики, не снимаясь с регистрационного учета, временно выехали в жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью N кв.м., в котором Г.В.И ... в порядке наследования только с ДД.ММ.ГГГГ года стала принадлежать "данные изъяты" доля в праве собственности (л.д. N).

При этом из представленных ими фотографий, а также показаний свидетеля Ш.Л.И. следует, что наследственный дом находится в ветхом состоянии, требующем ремонта (л.д. N).

Судебная коллегия считает, что доводы Г.Е.В.., Г.В.И ... о причинах выезда из спорной квартиры и наличии в дальнейшем препятствий в пользовании спорным жилым помещением объективно подтверждаются показаниями свидетелей Ч.М.Д.., Х.Н.М.., Х.М.В ... (л.д. N), показаниям которых суд не дал оценку в решении суда.

Вместе с тем оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей не имеется, поскольку они сообщили информацию об происходящих фактах, а не суждения или субъективную оценку обстоятельствам, известным им только со слов ответчиков.

Кроме того, в суде первой и апелляционной инстанций нашел подтверждение тот факт, что в связи с заменой истцом замков в квартире ответчики не имели ключей, что лишило их возможности пользоваться квартирой.

Доводы стороны истца о том, что ответчики не несут обязательств по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, судебная коллегия находит несостоятельными, так как Г.Е.В ... в соответствии с действующим законодательством, регламентирующем порядок оплаты коммунальных услуг, представляла в МУП "данные изъяты"" справки о фактическом месте жительства и оплате коммунальных услуг, в связи с чем начисление платежей по спорной квартире производилось только на фактически проживающих лиц (л.д. N). Данный факт, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о частичном исполнении Г.Е.В.., как нанимателем жилого помещения, обязанностей по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что по делу отсутствуют бесспорные доказательства того, что Г.Е.В.., Г.В.И. добровольно выехали из спорной квартиры и расторгли договор социального найма.

Кроме того, Г.Е.В. не имеет в собственности или по договору найма другого жилого помещения.

Таким образом, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что не проживание Г.Е.В.., Г.В.И ... является временным.

Действующее законодательство не предусматривает ограничительных сроков временного отсутствия гражданина по месту жительства.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 11 сентября 2015 года отменить в части признания Г.В.И., Г.Е.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении иска Г.И.В. к Г.В.И., Г.Е.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

Л.Н. Бобылева