Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-4445/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Апокиной Е.В.,Сокова А.В.,

при секретаре Клищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "15" декабря 2015 года по докладу судьи Сокова А.В. дело по апелляционной жалобе Коротковой Н.В., Короткова Д.А., Коротковой И.А. на решение Жуковского районного суда Брянской области от 28 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Коротковой Н.В., Короткова Д.А. и Коротковой И.А. к Неклюдову В.В. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения Жуковского районного суда Брянской области от 23.04.2013 года им принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли каждому) "адрес" в гор. Жуковка Брянской области. Право собственности на 2/5 доли указанной квартиры суд признал за Коротковым А.А. дата Коротков А.А. умер. Являясь наследниками по закону первой очереди, они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в отношении 2/5 долей спорной квартиры, однако, выяснилось, что при жизни Коротков А.А. распорядился своей долей квартиры и подарил ее Неклюдову В.В. Ссылаясь на то, что в момент совершения сделки Коротков А.А. не понимал ее юридических последствий вследствие злоупотребления алкоголем, истцы просили признать договор дарения от дата, заключенный между Коротковым А.А. и Неклюдовым В.В., недействительным, погасить в ЕГРП запись о регистрации нрава общей долевой собственности Неклюдова В.В. на квартиру, включить 2/5 доли квартиры в наследственную массу после смерти Короткова А.А.

В судебном заседании истцы Короткова И.А., Коротков Д.А., Короткова Н.В., ее представитель Сампир О.А. исковые требования подержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Неклюдов В.В. исковые требования не признал.

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 28 сентября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы просили решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права. Суд дал неверную оценку собранным по делу доказательствам, необоснованно отказал в назначении повторной посмертной комплексной судебно-психиатрической экспертизы.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Сокова А.В., пояснения Коротковой И.А., Короткова Д.А., Коротковой Н.В., ее представителя Сампир О.А., представителя Неклюдова В.В. - Голышева В.А., проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Жуковского районного суда Брянской области от 23.04.2013г. за Коротковой Н.В., Коротковой И.А. и Коротковым Д.А. признано право собственности на 1/5 долей за каждым в праве общей долевой собственности на "адрес" в гор. Жуковка Брянской области. Право собственности на 2/5 доли указанной квартиры признано за Коротковым А.А.

Брак между Коротковым А.А. и Герасименковой И.В. заключен дата. После заключения брака Герасименковой Н.В. присвоена фамилия Короткова.

Из свидетельств о рождении Коротковой Ирины Александровны и Короткова Дмитрия Александровича следует, что их родителями являются Коротков А.А. и Короткова Н.В..

Согласно договору дарения от дата., Коротков А.А. подарил Неклюдову В.В. 2/5 доли в праве общей долевой собственности на "адрес" в гор. Жуковка Брянской области.

дата. договор дарения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Так же дата. Неклюдову В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 2/5 долей вышеуказанной квартиры.

дата Коротков А.А. умер.

дата. врачами Жуковской ЦРБ Короткову А.А. был поставлен диагноз - хронический алкоголизм II стадии и назначено лечение. По приговору мирового судьи от 7.12.2012г. по уголовному делу Короткову А.А. была назначена принудительная мера медицинского характера в виде обращения за консультацией к врачу наркологу. В результате осмотра дата. врачом наркологом Короткова А.А. диагноз хронический алкоголизм II стадии был подтвержден, назначено лечение. Данных о прохождении им лечения не имеется по причине не явки к врачу наркологу.

В течение августа - сентября 2013г. Коротков А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.1, ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ за распитие спиртных напитков и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Коротков А.А. имел водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории А,В,С, Д, Е, в дата г.г. управлял транспортными средствами, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, в том числе дважды в дата.

По заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы N990 от дата. экспертов отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз Брянской областной психиатрической больницы N1, в период составления акта дарения Коротков А.А. страдал алкогольной зависимостью, что подтверждается медицинским диагнозом от дата. и неоднократными привлечениями к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, с дата. он не обращался к врачу наркологу, управлял автотранспортным средством, о чем свидетельствует привлечение его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения осенью дата. В связи с чем, эксперты пришли к выводу об отсутствии у Короткова А.А. значительных личностных изменений и сохранения у него способности в момент подписания договора дарения от дата. понимать значение своих действий и руководить ими.

Опрошенная в судебном заседании эксперт Ромбах Е.Н. подтвердила выводы экспертного заключения и так же пояснила, что вывод о наличии психических нарушений, нарушения мышления, волевых нарушений у Короткова А.А. в момент совершения сделки может быть сделан в случае установления у него в это время состояния запоя и абстинентного синдрома. Данных о подобном состоянии у Короткова А.А. на момент проведения экспертизы в деле не имелось.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Короткова А.А. подобного состояния, после ознакомления с выводами эксперта и опроса эксперта в судебном заседании истцы не представили.

В связи с чем, судебная коллегия полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истцов о назначении по делу повторной посмертной комплексной судебно-психиатрической экспертизы.

По этим же основаниям судебной коллегией было отклонено аналогичное ходатайство истцов, заявленное в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд верно определилюридически значимые обстоятельства по делу и дал им правовую оценку.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, постановленными при правильном применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, основанными на надлежащей оценке доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для разрешения данного спора обстоятельства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского районного суда Брянской области от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротковой Н.В., Короткова Д.А. и Коротковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи Е.В. Апокина

А.В. Соков