Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-4450/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Денисюка О.Н., Бобылевой Л.Н.,

при секретаре Котенок И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2015 года по докладу судьи Бобылевой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе П.Н.В. на решение Погарского районного суда Брянской области от 8 октября 2015 года по иску Ф.В.С. к П.Н.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установила:

Ф.В.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом, расположенный по "адрес" В указанном жилом помещении с её согласия зарегистрирован ответчик П.В.Н ... Между ними был заключен договор найма жилого помещения, в котором указан срок временного проживания ответчика до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в доме фактически не проживал, и в настоящее время право проживания в жилом доме им утрачено. П.В.Н ... не является членом ее семьи, личных его вещей в доме нет. В добровольном порядке П.Н.В. сняться с регистрационного учёта в установленном законом порядке отказывается.

По указанным основаниям Ф.В.С. просила суд признать П.Н.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес"

Решением суда от 8 октября 2015 года исковые требования Ф.В.С. удовлетворены.

Суд признал П.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес"

В апелляционной жалобе П.Н.В. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, мотивируя тем, что не был надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, дело было рассмотрено без его участия. Не оспаривает, что был зарегистрирован в спорном жилом помещении сроком на один год, однако с истицей была устная договоренность о сохранении регистрации на более длительный срок. Принятое по делу решение лишает его права, как лица, добровольно выехавшего из зоны отселения, на получение жилищного сертификата в рамках федеральной жилищной программы по обеспечению граждан, пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ф.В.С. просит решение суда оставить без изменения, отрицает наличие устной договоренности о продлении договора найма жилого помещения, а также указывает, что извещала ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

П.Н.В. в судебное заседание апелляционной инстанции, не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом по адресу, указанному им в апелляционной жалобе, соответствующему его месту регистрации, однако судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Кроме того сообщение о рассмотрении дела направлялось по месту жительства его родителей.

Судебная коллегия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии П.Н.В. считая, что с учетом принципа не допущения злоупотребления процессуальными правами, ответчик, подавший апелляционную жалобу должен был самостоятельно интересоваться датой рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Ф.В.С. ее представитель Ю.А.Е. надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, не сообщив об уважительности причин неявки. В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Бобылевой Л.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что Ф.В.С. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ

По договору найма, удостоверенному нотариусом Погарского нотариального округа Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, Ф.В.С. предоставила П.Н.В. во временное владение и использование указанный жилой дом, для проживания в нём с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Регистрация ответчика в спорном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записью в домой книге "данные изъяты" а также справкой N, выданной Суворовской сельской администрацией Погарского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом П.Н.В. не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает, коммунальных и иных услуг не оплачивает, срок действия заключенного договора между собственником жилого помещения и ответчиком по поводу пользования данным жилым помещением истёк.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были бы соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим Ф.В.С.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о продлении срока найма жилого помещения Ф.В.С. оспариваются. Каких-либо допустимых доказательств наличия законных оснований проживая в спорном доме ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о необходимости дальнейшего пользования спорным жилым помещением до определенного периода времени (получения государственного жилищного сертификата) судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку у Ф.В.С. отсутствует обязанность по предоставлению ответчику в пользование жилого помещения. Согласно же ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По доводам жалобы о рассмотрении дела без участия ответчика в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте проведения судебного заседания судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, так как из материалов дела следует, что он своевременно, надлежащим образом уведомлялся о дате и времени рассмотрения дела по адресам, имеющимся в материалах дела. Ему направлялись судебные повестки по адресу его регистрации и по месту жительства его родителей. Судебная повестка, направленная по месту регистрации, возвращена почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, а судебная повестка, направленная по месту жительства родителей получена ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции использовал все возможности для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела и правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности принятого по делу решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

определила:

Решение Погарского районного суда Брянской области от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

Л.Н. Бобылева