Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-4635/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Банного И.И.

судей областного суда Горбачевской Ю.В., Маклашова В.И.

при секретаре Милица Н.В.

с участием прокурора Николаевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2015 года по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе Биченкова С.С. на решение Советского районного суда г.Брянска от 27 июля 2015 года по иску Биченкова С.С. к Бобуновой Н.А., Бобунову В.В. о признании незаконным самовольного вселения, выселении,

УСТАНОВИЛА:

Биченков С.С. обратился в суд с иском к Бобуновой Н.А., Бобунову В.В. о признании незаконным самовольного вселения, выселении, ссылаясь, что ему, как участнику подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" за счет средств федерального бюджета как перенесшему лучевую болезнь от последствий аварии на ЧАЭС был выдан жилищный сертификат N на сумму ***. на состав семьи 3 человека, которыми являются несовершеннолетние дети Биченкова С.С. Истец приобрел в собственность 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Действуя в интересах своих несовершеннолетних детей Биченкова Д.С, Биченковой А.С, Б.Р.С., истец оформил указанную квартиру в собственность в равных долях (по 1/4 доли в праве каждому), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Бывшая жена истца Бобунова Н.А. и ее муж Бобунов В.В. самовольно вселились в данную квартиру, хотя членами семьи истца не являются, право собственности на указанное жилье и регистрацию не имеют. Добровольно освободить квартиру Бобунова Н.А. и Бобунов В.В. отказались. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд признать незаконным самовольное вселение ответчиков Бобуновой Н.А. и Бобунова В.В. в квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; выселить ответчиков из незаконно занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Определением Советского районного суда г.Брянска от 20.04.2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Биченкова А.С, Биченков Д.С.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 27 июля 2015 года исковые требования Биченкова С.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Биченков С.С. просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что наличие у его несовершеннолетних детей права собственности на спорное жилое помещение не предоставляет право пользования жилым помещением их матери Бобуновой Н.А. Кроме того, вселение ответчика в спорную квартиру без его согласия противоречит нормам жилищного и гражданского законодательства и является самовольным. Не согласен с выводами суда об отсутствии доказательств вселения в жилое помещение ответчика Бобунова В.В., поскольку представленная в дело справка Телецкого сельского поселения Трубчевского района Брянской области подтверждает лишь факт регистрации, а не фактического проживания.

В заседание судебной коллегии Бобунов В.В., Биченкова А.С., Биченков Д.С., представитель Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения Биченкова С.С. и его представителя Шароварина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы Бобуновой Н.А. и Геро Л.А., действующей в интересах Бобуновой Н.А. и Бобунова В.В. по доверенности, просивших оставить решение районного суда без изменения, проверив материалы дела, заключение прокурора Николаевой С.Н. полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Биченкову С.С. и его несовершеннолетним детям Биченкову Д.С., Биченковой А.С. и Б.Р.С. на праве общей долевой собственности по 1/4 доли в праве принадлежит двухкомнатная квартира N по адресу: "адрес".

Согласно поквартирной карточке ООО "УК "Жилкомсервис ЖЭУ N" от "дата" по указанному адресу зарегистрированы Биченков Д.С, "дата" года рождения, Биченкова А.С., "дата" года рождения.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении совместно с несовершеннолетними детьми без регистрации проживает их мать Бобунова Н.А. - бывшая супруга Биченкова С.С. Истец по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчики самовольно вселились в данную квартиру, членами его семьи не являются, право собственности на указанное жилье и регистрацию не имеют.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил из того, что Бобунова Н.А., является членом семьи сособственников жилого помещения - своих несовершеннолетних детей, а доказательства вселения Бобунова В.В. в спорное жилое помещение отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их правовой оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в рассматриваемом споре.

В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, как установлено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

По общему правилу (ст.247 ГК РФ) для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников, а в случае его отсутствия, порядок пользования устанавливается судом.

Из материалов дела следует, что в спорной квартире истец не проживает, имеет другую семью, с иском об определении порядка пользования общим имуществом в суд не обращался, что указывает на отсутствие у Биченкова С.С. интереса в использовании спорной квартиры в соответствии с ее назначением.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п.1 ст. 63 СК РФ).

Таким образом, на родителей возложена обязанность воспитания своих детей, что обусловливает необходимость проживания детей совместно с родителями.

В связи с этим, вселение родителей, на воспитании которых находятся несовершеннолетние дети, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

По делу установлено, что несовершеннолетние дети Биченковых, которые являются собственниками 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находятся на иждивении и воспитании Бобуновой Н.А., в связи с чем, ее вселение и проживание в спорной квартире является законным.

Также, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств вселения ответчика Бобунова В.В. в спорное жилое помещение, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка с учетом доводов сторон и представленных доказательств. Выводы суда полностью мотивированы. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Банный

Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская

В.И. Маклашов