Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-4712/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.

судей областного суда Кулешовой Е.В.

Мариной Ж.В.

с участием прокурора Николаевой С.Н.

при секретаре Цыбульской К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 15 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО2 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 сентября 2015 года по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о выселении из квартиры,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указывая, что является собственником "адрес". До настоящего времени, в указанной квартире проживают и зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, являющиеся бывшими собственниками жилого помещения, и член их семьи ФИО2. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по данному адресу. Просил суд признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и выселить их из указанного жилого помещения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо - представитель УФМС России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал ФИО4, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Выселил ФИО4, ФИО2, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Указал, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, ФИО2, ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: "адрес". В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО2 просят отменить решение суда как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции. Указали, что намерений продавать спорную квартиру у них не было, договор купли-продажи был заключен под влиянием обмана и при стечении тяжелых жизненных обстоятельств. В настоящее время решение суда об отказе в признании договора купли-продажи недействительным обжалуется в кассационном порядке.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Киселевой Е.А., пояснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора ФИО6, полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "адрес" находится в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрел указанную квартиру по договору купли-продажи у ФИО4 и ФИО3. ФИО4 и ФИО3 оспаривали названные договора купли-продажи в судебном порядке и решением Бежицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 к ФИО8, ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, отказано.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником спорной квартиры, обращаясь в суд с названным иском, реализовал свои права об устранении нарушений права собственника, предусмотренные положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования квартирой, в отношении которого возник спор, судом не установлено. В договорах купли-продажи также отсутствует условие о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Довод жалобы о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании договора купли-продажи недействительным обжалуется в кассационном порядке, является несостоятельной, поскольку названное решение суда вступило в законную силу и статус ФИО1 как законного владельца спорной квартиры на данный момент является установленным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам, и разрешилспор в соответствии с требованиями закона. Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Киселева

Судьи областного суда Е.В. Кулешова

Ж.В. Марина