Апелляционное определение Брянского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33а-4540/2015

Судебная коллегия по административным дела Брянского областного суда в составе:

председательствующего Банного И.И.

судей областного суда Горбачевской Ю.В.

Маклашова В.И.

при секретаре Клищенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2015 года по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе Тужикова Н.Я. на решение Советского районного суда г.Брянска от 30 сентября 2015 года по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску к Тужикову Н.Я. о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по гор. Брянску обратилась в суд с иском к Тужикову Н.Я. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере *** рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме *** рубля, штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме ***., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с подпунктами 1 и 4 пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации. Тужиков Н.Я., в силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком налога на доходы физических лиц, что подтверждается представленной налоговой декларацией но налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 год.

Общая сумма дохода по данной налоговой декларации по НДФЛ составила *** рублей за продажу 1/8 доли земельного участка и заявлена сумма имущественного вычета в размере *** руб., налоговая база равна нулю, сумма НДФЛ подлежащая уплате в бюджет отсутствует.

В ходе камеральной налоговой проверки на основании сведений имеющихся в налоговом органе от Управления Росреестра установлено, что налогоплательщиком Тужиковым Н.Я. занижена общая сумма полученных доходов за 2013 год в сумме *** руб. от продажи земельного участка в 2013 году. До настоящего времени изменения в декларацию внесены не были. За нарушение налогового законодательства Тужикову Н.Я. назначен штраф в размере ***. и начислена пеня в размере *** Данные суммы Тужиковым Н.Я. не уплачены.

Просили взыскать недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере *** рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме *** рубля, штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме ***

Решением Советского районного суда г.Брянска от 30 сентября 2015 года административный иск удовлетворен.

Суд взыскал с Тужикова Н.Я., проживающего по адресу: "адрес" недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере *** рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме *** рубля, штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме ***., а всего взыскал ***

В апелляционной жалобе Тужиков Н.Я. просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным. Не согласен с вводами суда о том, что реализованный им земельный участок является вновь образованным, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, на который было зарегистрировано право собственности "дата"2012 года, входит в состав земельного участка с кадастровым номером N. Данный земельный участок общей площадью 1,86 га был предоставлен ему на основании Постановления администрации Брянского района Брянской области от "дата"1994 года N. Впоследствии "дата"2012 года было проведено межевание указанного участка, а "дата"2012 года заключено соглашение об определении долей на земельный участок. Полагает, что судом не было учтено, что реализованный земельный участок находился в его собственности более трех лет.

На доводы жалобы принесены возражения начальников ИФНС России по г.Брянску Новиковой Е.А., которая просит оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии Тужиков Н.Я. не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще. Судебная коллегия отклоняет поступившее ходатайство Тужикова Н.Я. об отложении судебного заседания, поскольку к указанному ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., возражения на доводы жалобы представителя ИФНС России по городу Брянску по доверенности Пешеходько И.М., просившей оставить решение районного суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком Тужиковым Н.Я. "дата"2014 года была представлена декларация по налогу на доходы за 2013 год, в которой отражен доход от продажи 1/8 доли земельного участка в сумме *** руб. и заявлена сумма имущественного вычета в размере *** руб.

При камеральной проверке представленной декларации по налогу на доходы за 2013 год установлено, что по договору купли-продажи от "дата"2013 года было реализовано имущество (земельный участок), расположенное по адресу: "адрес", как единый объект, находящийся в собственности нескольких совладельцев: Тужикова Н.Я., К.Т.П., К.В.А., К.В.И., Т.Ю.Н, К.А.И., У.М.В., Т.М.Ф. по 1/8 доли в праве каждого.

Решением ИФНС России по городу Брянску N от "дата" налогоплательщик привлечен в ответственности в виде начисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме *** руб., пени по НДФЛ в сумме ***., штрафа НДФЛ в сумме ***

В адрес Тужикова Н.Я. направлено требование N об уплате налога штрафа и пени в срок до "дата", которое административным ответчиком оставлено без исполнения.

Подпункт 4 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязывает налогоплательщиков представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 и пункта 2 статьи 228 Налогового кодекса РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе, физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению. При этом налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

В соответствии с абз.3 пп.1 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

При этом возможность предоставления имущественного налогового вычета в полном объеме, то есть в размере до 1000000 руб. каждому из совладельцев проданного недвижимого имущества законом не предусмотрена.

Из содержания договора купли-продажи земельного участка от "дата"2013 года следует, что Тужиковым Н.Я., К.Т.П., К.В.А., К.В.И., Т.Ю.Н, К.А.И., У.М.В., Т.М.Ф. произведена реализация земельного участка, как единого объекта права собственности стоимостью *** руб., в связи с чем, имущественный налоговый вычет в размере 1000000 руб. подлежал распределению между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.

Между тем, как правильно установлено судом, в нарушение требований налогового законодательства Тужиковым Н.Я. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 год с указанием суммы имущественного вычета в размере *** руб., в связи с чем, решением N от "дата" он был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленного на основании проведенной Инспекцией камеральной проверки, которые им не обжаловались, не законными не признаны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с Тужикова Н.Я. недоимку по налогу на доход физических лиц в размере *** руб., а также предусмотренные ст.ст. 57, 122 Налогового кодекса РФ суммы пени в размере ***. и штрафа в сумме ***

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что полученный им доход не подлежит налогообложению ввиду нахождения имущества в собственности более трех лет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Брянского района Брянской области от "дата"1994 N Тужикову Н.Я. выделен в собственность земельный участок общей площадью 1.86 га, расположенного по адресу: "адрес"

В 2012 года было произведено межевание данного земельного участка, заключено соглашение об определении долей на земельный участок.

На основании постановления администрации Брянского района Брянской области от "дата"1994 N, проекта межевания от "дата".2012 года; соглашения об определении долей на земельный участок от "дата"2012 года, за Тужиковым Н.Я., К.Т.П., К.В.А., К.В.И., Т.Ю.Н, Т.М.Ф., К.А.И., У.М.В. было зарегистрировано право собственности по 1/8 доли в праве каждого на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата"2012 года сделана запись регистрации N и выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, суд, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о нахождении имущества в собственности Тужикова Н.Я. менее трех лет.

Таким образом, начисление ответчику налога на доходы физических лиц произведено Инспекцией в соответствии с положениями ст.220 Налогового кодекса РФ, на основании данных, полученных в ходе налоговой проверки, при этом каких-либо нарушений при расчете налога истцом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка с учетом доводов сторон и представленных доказательств. Выводы суда полностью мотивированы. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Банный

Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская

В.И. Маклашов