Апелляционное постановление Магаданского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 22-655/2015

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кириенко Ю.Ф.,

при секретаре Дьяконовой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Ахмадиева Р.Р.,

лиц, в отношении которых дело прекращено: А., Ш.,

защитника Н.- адвоката Липинского А.В., представившего удостоверение N ... от "дата" и ордер N ... от "дата",

защитника А. - адвоката Груздевой А.А., представившей удостоверение N ... от "дата" и ордер N ... от "дата",

защитника Ш. - адвоката Хоменко Е.В., представившей удостоверение N ... от "дата" и ордер N ... от "дата",

защитника П. - адвоката Колесниченко А.М., представившего удостоверение N ... от "дата" и ордер N ... от "дата"

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ольского района Игумнова А.Г. на постановление Ольского районного суда Магаданской области от 19 ноября 2015 года, которым ходатайство обвиняемых Н., А., Ш., П. удовлетворено.

Постановлено Н., " ... " не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

А., " ... " не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

Ш., " ... " не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

П., " ... " не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

освободить от уголовной ответственности и уголовное дело прекратить на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу: два невода и фал уничтожить, резиновую надувную лодку " О." с двумя веслами и насос возвратить владельцу А., автомобиль " 1" оставить в распоряжении владельца А., чек-ордер хранить при деле.

Процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета РФ.

Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступление прокурора Ахмадиева Р.Р. поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения А., Ш., адвокатов Липинского А.В., Груздеву А.А., Хоменко Е.В., Колесниченко А.М., возражавших против доводов апелляционного представления, суд,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении помощник прокурора Ольского района Игумнов А.Г., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что судом при прекращении уголовного дела в отношении А. и П. не учтены все обстоятельства совершенного деяния. Суд, не учел активную роль обвиняемых П. и А. в совершении инкриминируемого деяния. Согласно данным уголовного дела П., не имея разрешительных документов, предложил А., Н. и Ш. совершить незаконную добычу (вылов) дальневосточного лосося. Кроме того, П. предоставил орудия преступления - два невода, а А. предоставил резиновую лодку с двумя веслами и насосом, а также автомобиль 1, на котором передвигались обвиняемые.

.Суд в описательно-мотивировочной части постановления не указал, каким образом подсудимые способствовали раскрытию преступления.

Суд также не учел в должной мере данные о личности обвиняемых:

- А. " ... " 06.12.2012 года в отношении него прекращено уголовное дело по п. "в" ч.1 ст.256 УК РФ;

- П. " ... " 13 сентября 2001 года судим по ч.1 ст.256 УК РФ, 20 сентября 2006 года судим по ч.3 ст.256 УК РФ.

Таким образом, суд не дал должной оценке тому, что ими ранее совершались преступления, связанные с незаконным выловом (добычей) водных биологических ресурсов, должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали и вновь обвиняются в совершении однородного преступления. Вышеуказанное свидетельствует об общественной опасности обвиняемых и об их склонности к совершению преступлений, связанных с незаконным выловом (добычей) водных биологических ресурсов. Полагает, что при указанных обстоятельствах прекращение уголовного дела в в отношении А. и П. является необоснованным.

Кроме того, полагает, что суд неверно определилсудьбу вещественных доказательств.

Считает, что резиновая лодка " О." с двумя веслами и насосом является орудием преступления и незаконно возвращена владельцу - А.

Просит постановление Ольского районного суда от 19 ноября 2015 года в отношении Н., А., Ш., П. изменить:

- в удовлетворении ходатайств обвиняемых А. и П. отказать;

- вещественное доказательство по уголовному делу - резиновую лодку " О." с двумя веслами и насосом - уничтожить, как орудие преступления.

В возражениях на апелляционное представление А., адвокаты Булгаков Р.Ю. и Черней И.Н. считают постановление Ольского районного суда Магаданской области от 19 ноября 2015 года в отношении А. и П. законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлении небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76, 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости (п.2).

Как следует из материалов дела Ш. и А. не судимы, в отношении Н. и П. на момент совершения инкриминируемого деяния судимости погашены (т.1 л.д.188, 201, 219, 229).

Согласно чеку-ордеру от 01.10.2015 года ущерб рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму " ... " рублей возмещен обвиняемыми в полном объеме (т.2 л.д.174).

Таким образом, как правильно установилсуд первой инстанции А., Н., Ш. и П. обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, совершили преступление впервые, способствовали раскрытию преступления и добровольно и полностью возместили причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении А., Н., Ш. и П. по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ, действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству не противоречит.

С учетом изложенного доводы апелляционного представления помощника прокурора Ольского района не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, вопрос об отмене постановления суда в части освобождения А. и П. от уголовной ответственности, в представлении не ставится.

Доводы апелляционного представления в части уничтожения резиновой лодки " О." с двумя веслами и насосом не могут быть удовлетворены, поскольку по смыслу уголовно-процессуального закона уничтожению подлежат только вещи, не представляющие ценности.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ольского районного суда Магаданской области от 19 ноября 2015 года в отношении Н., А., Ш., П. оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Ольского района Игумнова А.Г. - без удовлетворения.

Постановление Ольского районного суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационную инстанцию Магаданского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.Ф.Кириенко