Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-1414/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н..,

судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,

при секретаре Иващенко А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Магадана к Сивокозу С.А. о признании утратившим право пользования и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., объяснения представителя истца Мазоха Е.В. и представителя третьего лица Харчик А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, возражения относительно апелляционной жалобы ответчика Сивокоза С.А., заключение прокурора Розенберг Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Мэрия города Магадана обратилась в суд с иском к Сивокозу С.А. о признании утратившим право пользования и выселении из служебного жилого помещения - квартиры N ... корпус N ... дома N ... по "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований истец указывал, что спорное жилое помещение, находится в муниципальной собственности, на основании решения администрации г. Магадана N ... от "дата" отнесено к категории служебного. Ответчику, проходившему военную службу, квартира предоставлена на основании ордера N ... от "дата".

Приказом Пограничной службы ФСБ России от "дата" N ... Сивокоз С.А. исключен из списков личного состава войсковой части, а с "дата" с ним прекращены трудовые правоотношения. До настоящего времени ответчик проживает и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

В собственности ответчика имеется жилое помещение, состоящее из двух комнат, по "адрес"

Поскольку ответчик на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма или как военнослужащий не состоит, просил признать Сивокоза С.А. утратившим право пользования и выселить из служебного жилого помещения - квартиры N ... корпус N ... дома N ... по "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Решением Магаданского городского суда от 25 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований мэрии г. Магадана отказано.

Не согласившись с постановленным решением, мэрия г. Магадана в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, указанные иске, и доводы, приведенные в суде первой инстанции.

Настаивает, что Сивокоз С.А. не относится к лицам, поименованным в пункте 2 статьи 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Со ссылкой на пункт 4 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащим и Министерством обороны РФ или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба (утв. постановлением Правительства РФ от 04 мая 1999 года N 487) указывает, что исключение ответчика из списков личного состава с "дата" и истечение срока действия контракта с ним, отсутствие у него права на обеспечение жилым помещением по избранному им после увольнения месту жительства, является основанием для выселения Сивокоза С.А. без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал, что вопросы предоставления жилого помещения бывшему военнослужащему регулируются специальным законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу Сивокоз С.А. полагает постановленное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав объяснения явившихся лиц и заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установилих на основе надлежащей оценки доказательств, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 108 ЖК РСФСР лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих") не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из статьи 3 Федерального закона от 20 июля 2004 г. N 71-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 108 ЖК РСФСР для лиц, указанных в пунктах 6 и 8 части 1 статьи 108 ЖК РСФСР, которые на день вступления в силу указанного федерального закона не могли быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), без предоставления другого жилого помещения, такой порядок выселения из служебного жилого помещения, занимаемого ими на день вступления в силу указанного федерального закона, сохраняется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением администрации города Магадана от "дата" N ... двухкомнатная квартира N ... в доме N ... корпус N ... по "адрес", утверждена в качестве служебной для войсковой части N ...

На основании постановления мэрии города Магадана от "дата" N ... указанная квартира предоставлена военнослужащему в/части N ... Сивокозу С.А., что подтверждается ордером N ... от "дата". В данном жилом помещении ответчик зарегистрирован и проживает до настоящего времени.

Из справки ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от "дата" N ... следует, что Сивокоз С.А. проходил военную службу в период с "дата" по "дата". В период с "дата" по "дата" работал в Пограничном управлении ФСБ России по Магаданской области (л.д. 20).

Решением жилищной комиссии ПУ ФСБ МО от "дата" Сивокоз С.А. снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства.

Разрешая спорные правоотношения, суд, учитывая положения приведенных норм права, пришел к правильному выводу о том, что Сивокоз С.А., был вселен в специализированное жилое помещение - "дата", то есть до вступления в силу ЖК РФ и на момент вступления в силу ЖК РФ (01 марта 2005 года) проработал в войсковой части более 10 лет, следовательно, на него распространяются нормы статьи 108 ЖК РСФСР.

Оснований распространять ограничение, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьи 108 ЖК РСФСР для лиц, проживающих в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), на отношения с ответчиком, который не мог быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, поскольку на него в полном объеме распространялась гарантия, установленная указанной нормой в первоначальной редакции, как на лицо, проработавшее в организации, предоставившей ему жилое помещение, более 22 лет.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что ответчик не относится к категории лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и, как следует из материалов дела, не обеспечен каким-либо иным жильем по месту своего постоянного проживания в городе Магадане.

Согласно части 3 статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса РСФСР правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений утверждаются в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

Во исполнение этих положений Закона Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335 утверждены Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР.

Подпунктом "а" пункта 2 названного Постановления Советам Министров автономных республик, исполнительным комитетам краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов предоставлено право с учетом местных условий на основании Примерных правил разработать и по согласованию с советами профессиональных союзов утвердить правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в автономной республике, крае, области, городах Москве и Ленинграде.

В соответствии с вышеназванным постановлением от 31 июля 1984 года N 335 Решением малого Совета Магаданского городского совета народных депутатов от 10 февраля 1993 года N50 утверждены Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Магадане.

В соответствии с подпунктом з) пункта 8 указанных Правил нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в служебных жилых помещениях независимо от их размера.

В этой связи с учетом приведенных нормативных положений ответчик Сивокоз С.А. являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий в г. Магадане, то есть имел право состоять на учете как лицо, нуждающееся в жилом помещении к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" исковые требования мэрии города Магадана о признании утратившим право пользования и выселении из служебного жилого помещения Сивокоза С.А. без предоставления другого жилого помещения не подлежали удовлетворению.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о необходимости выселения ответчика прекратившего военную службу со ссылкой на пункт 4 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащим и Министерством обороны РФ или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утв. постановлением Правительства РФ от 04 мая 1999 года N 487, по следующим основаниям.

В силу с абзаца второго пункта 5 и подпункта первого пункта 9 Приложения указанного Положения к нему жилищный договор между военнослужащим и Министерством обороны Российской Федерации расторгается в случаях досрочного увольнения военнослужащих, кроме, имеющих общую продолжительность военной службы 20 лет и более, а также уволенных по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

Между тем, Сивокоз С.А., уволен с военной службы по достижении предельного возраста и на момент увольнения общая продолжительность его службы составила более 32 лет, в связи с чем на него распространялись ограничения по расторжению жилищного договора, установленные данным Положением.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о регулировании правоотношений по обеспечению ответчика жилым помещением специальным законодательством, поскольку оспариваемое в судебном порядке право пользования ответчика после увольнения служебным жилым помещением регламентировано положениями жилищного законодательства.

Иные доводы жалобы аналогичны мотивам, приводимым при рассмотрении дела, выводов суда не опровергают и направлены на переоценку установленного судом.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Магадана - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

Судьи И.Ю. Бельмас

А.А. Вилер