Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-1431/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Бирючковой О.А., Вилер А.А.,

при секретаре Алексеенко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана к Гончарову С.И. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

по апелляционной жалобе Гончарова С.И. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., пояснения представителя истца Кочиной Т.В., мнение представителя ответчика Узюковой Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее - КУМИ города Магадана, Комитет) обратился в суд с иском к Гончарову С.И. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления мэрии города Магадана от 16 декабря 2010 года N ... по договору аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд N ... от "дата" мэрия города Магадана предоставила в аренду ответчику земельный участок общей площадью " ... " кв.м, расположенный по "адрес", под здание промбазы МЦ. Договор заключен на срок с "дата" по "дата", зарегистрирован в установленном порядке.

Обязательство по внесению арендной платы по указанному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. За период использования земельного участка с "дата" по "дата" ответчику начислена арендная плата в размере " ... " руб. " ... " коп., фактически оплачено им " ... " руб., задолженность составила " ... " руб. " ... " коп.

За несвоевременную уплату арендной платы за землю п. 6.1 договора установлена пеня 0,01% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа. За период с "дата" по "дата" пеня составила " ... " руб. " ... " коп.

Ответчику письмом от 08 июля 2015 года N ... направлено предупреждение о числящейся задолженности и установлен срок для ее погашения в добровольном порядке. До настоящего времени арендная плата не внесена.

Ссылаясь на ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309-310, 395, ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Гончарова С.И. сумму задолженности по арендной плате в размере " ... " руб. " ... " коп., пеню в размере " ... " руб. " ... " коп.

Решением Магаданского городского суда от 18 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

С Гончарова С.И. в пользу КУМИ города Магадана взыскана задолженность по арендной плате за период с "дата" по "дата" в размере " ... " руб " ... " коп., пени за период с "дата" по "дата" в размере " ... " руб. " ... " коп., а всего " ... " руб. 38 коп.

С Гончарова С.И. в доход муниципального образования "Город Магадан" взыскана государственная пошлина в размере " ... " рубля " ... " копеек.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Гончаров С.И. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что на основании определения Арбитражного суда Магаданской области от 20 июля 2011 года по делу N ... , вступившего в законную силу 16 ноября 2011 года, право собственности на сооружение, которое находится на земельном участке, переданном ответчику по договору аренды, с "дата" зарегистрировано за ООО " А.".

Со ссылкой на ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", полагал, что в правоотношениях по договору аренды от "дата" N ... произошла перемена лиц в обязательстве. Ответчик являвшийся прежним собственником выбыл из обязательства, а новый собственник должен нести обязательства по уплате арендной платы.

Поскольку право собственности ответчика восстановлено на основании определения Арбитражного суда Магаданской области от 19 декабря 2013 года, зарегистрировано в ЕГРП "дата", то задолженность по арендной плате за "дата" и "дата" в сумме " ... " руб. " ... " коп. начислена ему необоснованно и подлежит исключению из расчета.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не поступало. На основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда поступило заявление КУМИ города Магадана от 17 декабря 2015 года об отказе от иска.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от исковых требований.

Суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст. 220 ГПК РФ), повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Обсудив поступившее заявление об отказе истца от иска, поддержанное представителем ответчика, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление КУМИ города Магадана, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю КУМИ города Магадана разъяснены и понятны.

С учетом изложенного решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 сентября 2015 года, которым удовлетворен иск КУМИ города Магадана к Гочарову С.И. о взыскании задолженности по арендной плате в размере " ... " руб " ... " коп., пени в размере " ... " руб. " ... " коп., а всего " ... " руб. " ... " коп, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 326.1, п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана от иска к Гончарову С.И. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 сентября 2015 года отменить в связи с отказом Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана от иска.

Производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий Н.В. Бежевцова

Судьи О.А. Бирючкова

А.А. Вилер