Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-1438/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Бирючковой О.А., Вилер А.А.,

при секретаре Ширдармаевой Э.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрина А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

по апелляционной жалобе Кудрина А.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Вродливца А.В., представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану Ушаковой А.М., представителя прокуратуры Магаданской области Розенберг Н.Л., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кудрин А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование заявленных требований указал, что "дата" дознавателем отдела дознания Управления внутренних дел города Магадана (далее - ОД УВД города Магадана) в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 2 статьи 222, частью 1 статьи 226, частью 3 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением дознавателя ОД УВД города Магадана от "дата" уголовное преследование в отношении него по части 2 статьи 222, части 1 статьи 226, части 3 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием состава преступлений, то есть по реабилитирующим основаниям. "дата" он был задержан, около суток пробыл в УВД города Магадана, в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде с "дата" по "дата".

В результате незаконного уголовного преследования, длившегося 30 дней, были нарушены его неимущественные права, а именно право на достоинство и личную неприкосновенность.

Ссылаясь на положения статей 45, 53 Конституции Российской Федерации, просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере " ... " рублей.

Определением судьи от 26 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану (далее - ОМВД по городу Магадану), прокуратура Магаданской области.

Решением Магаданского городского суда от 16 сентября 2015 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кудрина А.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере " ... " рублей.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Кудрин А.В.просит его изменить, удовлетворив требования в заявленном в иске размере.

Полагает ошибочным вывод суда о недоказанности уголовного преследования по части 2 статьи 222, части 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указывает на несоответствие размера взысканной судом денежной компенсации морального вреда критериям разумности и справедливости.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокуратура Магаданской области считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в настоящее время отбывает наказание в " ... ". Ходатайств об отложении судебного разбирательства, об обеспечении участия в судебном заседании от него не поступало. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела N ... , уголовного дела N ... в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения представителей Министерства финансов Российской Федерации, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану, прокуратуры Магаданской области, обсудив изложенные жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, "дата" дознавателем ОД УВД города Магадана возбуждено уголовное дело в отношении Кудрина А.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно описательной части постановления в ходе проведенной проверки дознавателем установлено, что Кудрин А.В. незаконно завладел карабином и боеприпасами к нему, незаконно перенес его на балкон квартиры и произвел несколько выстрелов (л.д. 1 уголовного дела).

Также "дата" старшим следователем СУ при УВД города Магадана в отношении Кудрина А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 21 уголовного дела).

"дата" он был допрошен в рамках уголовного дела в качестве подозреваемого в совершении незаконного приобретения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 27-29 уголовного дела).

В этот же день Кудрин А.В. дал обязательство о явке до окончания предварительного расследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 30 уголовного дела).

"дата" дознавателем ОД УВД города Магадана в отношении Кудрина А.В. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в части незаконного ношения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также по части 2 статьи 222, части 1 статьи 226, части 3 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в его деяниях состава данных преступлений, квалифицировав деяния Кудрина А.В. по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (л.д. 97-98 уголовного дела).

Кудрин А.В. по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьями 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не задерживался, мера пресечения в отношении него, в том числе подписка о невыезде, не избиралась.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 14 февраля 2012 года по гражданскому делу N ... удовлетворены исковые требования Кудрина А.В., с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере " ... " рублей.

Основанием для удовлетворения иска послужило то обстоятельство, что постановлением Президиума Магаданского областного суда от 8 сентября 2005 года отменен приговор Магаданского городского суда от 22 сентября 2003 года, которым Кудрин А.В. был осужден по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Судом при рассмотрении дела N ... и определении размера подлежащего компенсации морального вреда было учтено, что в отношении Кудрина А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в этот же день у него отобрано обязательство о явке, "дата" утвержден обвинительный акт, срок дознания составил 30 суток; Кудрин А.В. в соответствии со статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении него мера пресечения не избиралась.

Таким образом, обстоятельства, связанные с отобранием у Кудрина А.В. обязательства о явке уже были учтены при разрешении его требований о компенсации морального вреда при рассмотрении дела N ...

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, свидетельствующих о возбуждении в отношении Кудрина А.В. уголовного дела по части 2 статьи 222 и части 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, о задержании его в течении суток и применении меры пресечения в виде подписки о невыезде, в материалах уголовного дела не содержится. Не представлено таких доказательств истцом и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При разрешении исковых требований судом в полной мере учтены указанные положения закона и разъяснений.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Кудрина А.В. в сумме " ... " рублей, суд первой инстанции исходил из всех заслуживающих внимания обстоятельств, а именно длительности уголовного преследования по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в части незаконного ношения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, по части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории преступлений, по обвинению в совершении которых он был подвергнут уголовному преследованию, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости.

Оснований для определения компенсации в большем размере судебной коллегией по материалам дела не установлено.

В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о недостаточности и несправедливости взысканной компенсации морального вреда.

Нарушений норм материального и процессуального права, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрина А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бежевцова

Судьи О.А. Бирючкова

А.А. Вилер