Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-1448/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре судебного заседания

с участием прокурора

Выглева А.В.,

Гришан Л.В., Коваленко О.В.,

Иващенко А.Б.

Коростыленко Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Севериновой М.В. к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Поликлиника N 3" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Севериновой М.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 01 октября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Коваленко О.В., объяснения истца Севериновой М.В. и её представителя Тимошкова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Поликлиника N 3" Калинкиной Е.В., заключение прокурора Коростыленко Ю.Е.о законности и обоснованности решения суда и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Северинова М.В. обратилась в суд с иском к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Поликлиника N 3" (далее - МОГБУЗ "Поликлиника N 3") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что с "дата" она состояла в трудовых отношениях с МОГБУЗ "Поликлиника N 3", с "дата" в должности " ... ".

20 мая 2015 года ей получено уведомление о предстоящем изменении существенных условий трудового договора от "дата" N ... в части порядка начисления ежемесячных выплат стимулирующего характера в связи с изданием ответчиком Положения о выплатах стимулирующего характера отдельным категориям медицинских работников МОГБУЗ "Поликлиника N 3".

Ввиду отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора она была уволена работодателем приказом от "дата" N ... по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагала увольнение незаконным, поскольку изменение существенных условий трудового договора осуществлено работодателем в нарушение порядка, установленного статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании локального акта, противоречащего трудовому законодательству.

При этом при увольнении работодателем не было учтено отсутствие у нее дисциплинарных взысканий, членство в профсоюзной организации, положительная характеристика, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Просила суд восстановить её на работе, взыскать с МОГБУЗ "Поликлиника N 3" в свою пользу заработную плату за дни вынужденного прогула за период с "дата" по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

01 октября 2015 года Магаданским городским судом Магаданской области вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Северинова М.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что уменьшение объема финансирования является изменением организационных условий труда, поскольку ухудшение экономического положения ответчика не свидетельствует о произошедших изменениях организационных или технологических условий труда.

Указывает, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих проведение мероприятий, направленных на повышение экономии и эффективности расходования средств финансового обеспечения деятельности, а равно каких-либо изменений, связанных с организацией работы учреждения.

Полагает, что действующее законодательство не предусматривает включение системы оплаты труда, то есть порядка установления и расчета выплат, причитающихся работнику, в качестве условия трудового договора.

По мнению истца, судом не дана правовая оценка тому, что предпосылок для изменения условий трудового договора в связи с принятием Положения о выплатах стимулирующего характера отдельным категориям медицинских работников МОГБУЗ "Поликлиника N 3" не имелось.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истца МОГБУЗ "Поликлиника N 3" считает решение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и обстоятельствам дела, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного жалобы и возражений, выслушав объяснения истца и её представителя, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, "дата" истец состояла в трудовых отношениях с МОГБУЗ "Поликлиника N 3" (ранее Медико-санитарная часть ОТ " М."), с "дата" в должности " ... "

"дата" между Севериновой М.В. и МУЗ "Городская поликлиника N 3" заключен трудовой договор N ...

В соответствии с пунктом 5 трудового договора истцу установлена повременно-премиальная по окладу (часам) система оплата труда, в том числе оклад, коэффициент и надбавки за работу в районах Крайнего Севера, а также доплаты за работу во вредных условиях труда и работу в учреждении здравоохранения.

Дополнительными соглашениями от "дата" N ... , "дата" N ... , "дата" N ... , "дата" N ... внесены изменения в трудовой договор в части наименования работодателя и порядка определения размера оплаты труда истца.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от "дата" N ... , подписанным истцом, установлено, что размер выплат определяется согласно Положению о порядке установления и выплат стимулирующего характера отдельным категориям медицинских работников в учреждении. Базовый (расчетный) размер стимулирующей выплаты, с учетом включения стимулирующей доплаты в среднюю заработную плату, в случаях ее сохранения, при условии выполнения работником полной нормы труда и нормы времени составляет " ... " рублей. На базовый размер стимулирующих выплат начисляется районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера. Фактические размеры выплат ежемесячно корректируются в большую или меньшую сторону с учетом критериев (выполнение объемных показателей, доступности и качества оказания медицинской помощи).

18 мая 2015 года в МОГБУЗ "Поликлиника N 3" утверждено Положение о выплатах стимулирующего характера отдельным категориям медицинских работников МОГБУЗ "Поликлиника N 3" (далее - Положение).

Из пунктов 11 и 12 Положения следует, что стимулирующие выплаты устанавливаются работникам пропорционально отработанному времени по основной должности и должности по совместительству при условии наличия в установленном порядке трудового договора. Фактические размеры выплат конкретному работнику ежемесячно корректируются в большую или меньшую стороны с учетом критериев (выполнение объемных показателей, доступности и качества оказания медицинской помощи) приведенных в приложении N ...

Корректировка базового размера ежемесячной стимулирующей выплаты всем категориям медицинских работников, производится, помимо критериев, указанных в приложении N ... , пропорционально размеру денежных средств, удержанных из общего месячного объема финансирования из средств ОМС в качестве штрафов и снятых с оплаты страховыми компаниями денежных средств, в месяце, в котором осуществляется такое удержание или снятие.

Письмом от 20 мая 2015 года истцу вручено уведомление об изменении условий трудового договора, в связи с введением в действие нового Положения о выплатах стимулирующего характера отдельным категориям медицинских работников МОГБУЗ "Поликлиника N 3".

В уведомлении ей предложено подписать прилагаемое дополнительное соглашение в срок до 29 мая 2015 года. Дополнительно сообщено, что при не согласии на изменение условий трудового договора, ей будет предложена другая имеющаяся работа, в том числе любая нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую он может выполнять с учетом его состояния здоровья. При отсутствии указанной работы или отказе от предложенной работы, трудовой договор подлежит прекращению в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом не оспаривалось, что 29 мая и 01 июня она уведомлялась работодателем о наличии вакансий.

Во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Магаданской области от 14 июля 2015 года N ... истцу письмом от 21 июля 2015 года сообщено об отмене уведомления от 20 мая 2015 года в части, обязывающей в срок до 29 мая 2015 года подписать дополнительное соглашение.

31 июля 2015 года Севериновой М.В. вручен список вакансий и она уведомлена о предстоящем увольнении по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отказа от продолжения работы в новых условиях.

Поскольку истец подписанное дополнительное соглашение не предоставила, письменное согласие на имеющиеся вакантные должности не выразила, о чем составлен акт от 03 августа 2015 года, приказом от "дата" N ... с Севериновой М.В. прекращено действие трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у работодателя имелись основания для прекращения с истцом трудовых отношений по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок увольнения истца работодателем соблюден, а представленные МОГБУЗ "Поликлиника N 3" доказательства подтверждают, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных условий труда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, так как он соответствует нормам материального права и совокупности имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Ответчиком суду представлены доказательства наличия причин, влекущих изменение организационных условий труда.

Согласно подписанному 30 января 2015 года Тарифному соглашению "О стоимости и порядке оплаты медицинских услуг, предоставляемых по территориальной программе обязательного медицинского страхования Магаданской области в 2015 года" оплата медицинской помощи, оказываемой медицинскими организациями, осуществляется по "базовым тарифам" и "надтарифной части" (пункт 3.10 Тарифного соглашения).

Структура "базового тарифа" устанавливается в денежном эквиваленте путем определения размера расходов:

- на заработную плату;

- начисления на выплаты по оплате труда;

-приобретение лекарственных средств, расходных материалов медицинского назначения, реактивов и химикатов, стекла;

- приобретение продуктов питания;

- прочие статьи расходования средств.

Оплата медицинской помощи в части "базового тарифа" осуществляется в соответствии с реестрами выставленных счетов.

"Надтарифная часть" включает расходы медицинских организаций, не входящие в "базовый тариф", финансирование которых осуществляется ТФОМС за счет и в пределах средств межбюджетных трансфертов, передаваемых из бюджета Магаданской области в бюджет ТФОМС Магаданской области (пункт 3.1, 3.2 Приложения N ... к Тарифному соглашению).

В ходе судебного разбирательства установлено, что полученные от страховых компаний денежные средства ответчик расходует в соответствии с утвержденным Планом финансово-хозяйственной деятельности на 2015 год.

Согласно плану финансово-хозяйственной деятельности МОГБУЗ "Поликлиника N 3" на 2015 год, утвержденному Министерством здравоохранения и демографической политики Магаданской области 10 апреля 2015 года, финансирование расходов "надтарифной части" в 2015 году предусмотрено в объеме " ... " рублей, против " ... " рублей, предусмотренных на финансирование этих расходов планом финансово-хозяйственной деятельности в 2014 году.

В качестве расходов, финансируемых в 2015 году по "надтарифной части", предусмотрены только расходы на оплату коммунальных услуг.

Таким образом, финансирование иных расходов в 2015 году поставлено в большую зависимость от количественного и качественного выполнения показателей работниками учреждения.

В этой связи сохранение прежних критериев расчета стимулирующей выплаты, позволяющих сохранять базовый размер стимулирующей выплаты при значительном отклонении качественных и количественных характеристик от плановых, стало невозможным и привело к перерасходу фонда оплаты труда, что недопустимо.

С учетом изменения организационных условий финансирования учреждения 18 мая 2015 года работодателем утверждено Положение о выплатах стимулирующего характера отдельным категориям медицинских работников МОГБУЗ "Поликлиника N 3", в котором критерии оценки качества работы медицинских работников также поставлены в большую зависимость от объема и качества фактически выполняемой ими работы.

Приказом МОГБУЗ "Поликлиника N 3" от "дата" N ... в состав терапевтического отделения включены отделение профилактики и фельдшерские здравпункты, отделение профилактики переименовано в кабинет медицинской профилактики, внесены изменения в штатное расписание, путем исключения из штатного расписания ставок отдельных врачей и медицинского персонала.

Таким образом, изменение определенных сторонами условий трудового договора, заключенного между истцом и МОГБУЗ "Поликлиника N 3", явилось следствием изменений организационных условий труда.

Поскольку истец подписанное дополнительное соглашение работодателю не предоставила, чем выразила отказ от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора, а также отказалась от предложенных вакантных должностей, то у работодателя имелись законные основания для прекращения с Севериновой М.В. действия трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Севериновой М.В. к МОГБУЗ "Поликлиника N 3" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Севериновой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Выглев

Судьи Л.В. Гришан

О.В. Коваленко