Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-1470/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Коваленко О.В., Гришан Л.В.,

при секретаре Тимофеевой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Колыма" к Корневу И.В. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов по апелляционной жалобе Корнева И.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Гришан Л.В., объяснения представителей истца Тарасова С.А., Гладковой Н.И., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Колыма" обратилось в суд с иском к Корневу И.В. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что "дата" между ООО "Колыма" и Корневым И.В. был заключен договор аренды нежилого помещения. Задолженность за аренду помещения за период с апреля по сентябрь 2013 года составила " ... " руб. " ... " коп, а сумма пени " ... " руб. " ... " коп.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец изменил размер исковых требований и просил взыскать с Корнева И.В. задолженность по договору аренды в размере " ... " руб. " ... " коп. за период с апреля по сентябрь 2013 года; пеню в размере " ... " руб. " ... " коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " руб. " ... " коп. за период с 04 октября 2013 года по 23 сентября 2015 года.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 13 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.

С Корнева И.В. в пользу ООО "Колыма" взыскана задолженность по договору аренды N ... от "дата" в размере " ... " руб. " ... " коп., пеня в размере " ... " руб. " ... " коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " руб. " ... " коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб. " ... " коп., а всего " ... " руб. " ... " коп.

Не согласившись с решением суда, ответчикв апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что не имел возможности присутствовать в судебном заседании и подать возражения на исковое заявление, поскольку до 16 октября 2015 года находился за пределами города Магадана, копию искового заявления не получал, уточненные исковые требования ООО "Колыма" получил только 16 октября 2015 года, то есть после рассмотрения дела судом.

Обращает внимание на то, что во второй половине апреля 2013 года арендодатель прекратил исполнять свои обязательства по предоставлению помещения, поскольку начал производить в нем ремонтные работы с целью последующей сдачи помещения в аренду другим лицам, чем нарушил условия договора.

Ссылаясь на статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что при указанных обстоятельствах был вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от этого обязательства.

Также обращает внимание на то, что арендная плата за спорный период была в полном объеме истцом получена, в связи с чем удовлетворение судом исковых требований полагает неправомерным.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Колыма" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение Магаданского городского суда от 13 октября 2015 года без изменения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения представителей истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Подпунктом 1 пункта 2 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Договорное условие, за исключением специально установленных законом случаев, о размере арендной платы подчинено принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание пивоваренного завода, площадью " ... " кв.м. по "адрес" ( л.д. 19).

"дата" между ОАО "Колыма" и Корневым И.В. был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору часть подвального помещения здания пивоваренного завода площадью 589,6 кв.м. (л.д. 9-13).

Срок действия договора аренды устанавливался с "дата" по "дата" (пункт 3.1). Если арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением после истечения срока аренды, договор считался возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, арендная плата составляет " ... " рублей ежемесячно (с учетом НДС) и вносится арендатором ежемесячно до 25 числа месяца.

"дата" стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому с "дата" арендная плата составила " ... " рублей ежемесячно без НДС (л.д.15).

Дополнительным соглашением от "дата" к договору аренды от "дата" был изменен предмет договора аренды. Истец передал Корневу И.В. во временное пользование часть подвального помещения здания пивоваренного завода площадью 378,5 кв.м., установив арендную плату в размере " ... " рублей ежемесячно, без учета НДС.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела установлено, что в нарушение обязательств по договору ответчиком арендная плата вносилась не своевременно и не в полном объеме. Задолженность по арендной плате за период с апреля 2013 года по сентябрь 2013 года составила " ... " руб. " ... " коп. Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела - расчетом задолженности, который судом первой инстанции проверен (л.д. 65).

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу письменных доказательств, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору аренды и удовлетворил исковые требования ООО "Колыма" о взыскании задолженности по договору аренды в сумме " ... " руб. " ... " коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки арендной платы в сроки, установленные пунктом 4.1 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку, как установлено судом, ответчик производил оплату арендных платежей с нарушением пункта 4.1 арендного договора, суд правомерно взыскал с него пеню в размере " ... " руб. " ... " коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик возложенные на него обязательства по договору аренды в срок не исполнил, суд также пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что во второй половине апреля 2013 года арендодатель прекратил исполнять свои обязательства по предоставлению помещения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Акты N ... от 30 апреля 2013 года, N ... от 31 мая 2013 года, N ... от 31 июля.2013, N ... от 30 июня 2013 года, N ... от 31 августа 2013 года, N ... от 30 сентября 2013 года подтверждают факт сдачи арендодателем ответчику нежилого помещения по договору аренды N ... от "дата". Согласно указанным актам заказчик (ответчик) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акты подписаны представителем истца и ответчиком Корневым И.В., скреплены оттисками печати индивидуального предпринимателя Корнева И.В. и ОАО "Колыма" (л.д. 76-78).

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие задолженности по арендной плате также не может быть принята во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Проанализировав доводы жалобы истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бежевцова

Судьи О.В. Коваленко

Л.В. Гришан