Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-1483/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре судебного заседания

Бежевцовой Н.В.,

Бирючковой О.А., Коваленко О.В.,

Ширдармаевой Э.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Захарова П.Ю. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить и выплатить пенсию по случаю потери кормильца

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 сентября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Коваленко О.В., возражения истца Захарова П.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Захаров П.Ю. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее - ГУ - УПФР в г. Магадане Магаданской области) о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить и выплатить пенсию по случаю потери кормильца.

Исковое заявление мотивировано тем, что он с "дата" обучался на очной форме в Северо-Восточном государственном университете и находился на иждивении своего отца З.

"дата" истец был призван на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации сроком на год, во время прохождения которой "дата" умер его отец.

Решением пенсионного органа от "дата" N ... в назначении пенсии по случаю потери кормильца ему отказано в связи с тем, что он на день смерти отца не находился на иждивении последнего, так как проходил срочную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

22 сентября 2015 года Магаданским городским судом вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены.

Судом признано право Захарова П.Ю. на получение пенсии по случаю потери кормильца З.

На ГУ - УПФР в г. Магадане Магаданской области возложена обязанность назначить Захарову П.Ю. с "дата" пенсию по случаю потери кормильца и выплатить её за период с "дата" по "дата".

В апелляционной жалобе ГУ - УПФР в г. Магадане Магаданской области ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Полагает, что вывод суда о возникновении у истца права на назначение пенсии по случаю потери кормильца основан на неправильном применении норм материального права.

Указывает, что Захаров П.Ю. на момент смерти своего отца З. не достиг возраста 23 лет, однако при этом не являлся обучающимся на очной форме ввиду нахождения в академическом отпуске, проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по призыву и получал денежное довольствие.

Считает, что право на получение данного вида страховой пенсии возникает у лица, находящегося на иждивении именно на момент смерти кормильца, в то время как Захаров П.Ю. находился на иждивении отца только до "дата".

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчика Захаров П.Ю. считает решение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и обстоятельствам дела, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Представитель ответчика ГУ - УПФР в г. Магадане Магаданской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, выслушав возражения истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Исходя из положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке), которыми признаются в том числе дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Захаров П.Ю., "дата" года рождения, с "дата" зачислен на 1 курс Северо-Восточного государственного университета на факультет " ... " очной формы обучения.

"дата" по "дата" истцу предоставлен академический отпуск в связи с призывом на военную службу.

Согласно военному билету Захаров П.Ю. проходил военную службу по призыву в период с "дата" по "дата".

В ходе судебного разбирательства установлено, что до призыва на военную службу истец, обучаясь в очной форме в высшем учебном заведении, проживал совместно со своим отцом по "адрес", и находился на содержании последнего.

Свидетельством о смерти N ... от "дата" подтверждается факт смерти отца истца З. "дата", то есть в период прохождения истцом военной службы.

После окончания военной службы истец с "дата" продолжил очное обучение в том же учебном заведении.

Решением ГУ - УПФР в г. Магадане Магаданской области от "дата" N ... Захарову П.Ю. отказано в назначении страховой пенсии, поскольку на день смерти кормильца истец не находился на иждивении своего отца.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, установив совокупность условий необходимых для назначения пенсии по случаю потери кормильца, пришел к правильному выводу о наличии у истца права на получение такого вида страховой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец на дату смерти отца не находился иждивении последнего, поскольку проходил военную службу, получая денежное довольствие, нельзя признать состоятельными.

Из преамбулы Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" следует, что воинская обязанность и военная служба являются конституционным долгом и обязанностью граждан Российской Федерации по защите Отечества.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву (статья 1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает, что призыв истца в период обучения по очной форме в образовательном учреждении высшего профессионального образования на военную службу и прохождение им военной службы по призыву является исполнением им конституционной обязанности по защите Отечества, что само по себе не может являться основанием для лишения его права на получение пенсии по случаю потери кормильца по возвращении с военной службы по призыву и продолжении обучения, принимая во внимание, что условия для ее назначения, предусмотренные в законе, а именно: нахождение на иждивении умершего кормильца (до призыва на военную службу), обучение по очной форме в образовательном учреждении, не достижение возраста 23 лет, соблюдены.

Довод апелляционной жалобы о том, что право на получение данного вида страховой пенсии возникает у лица, находящегося на иждивении именно на момент смерти кормильца, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнут, поскольку исходя из положений Федерального закона N 53-ФЗ военная служба по призыву не является формой трудоустройства, в связи с которой гражданин утрачивает право на получение страховой пенсии по потере кормильца.

Таким образом, у суда имелись правовые основания для признания за истцом права на пенсию по случаю потери кормильца.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бежевцова

Судьи О.А. Бирючкова

О.В. Коваленко