Решение Магаданского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 7-119/2015

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев 24 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда, жалобу В. на решение судьи Среднеканского районного суда Магаданской области от 5 ноября 2015 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы В. на постановление врио начальника ТП ОФМС России по Магаданской области в Среднеканском районе Х. от 28 сентября 2015 года, которым к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечена:

В., " ... "

при секретаре судебного заседания Иващенко А.Б.

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ТП ОФМС России по Магаданской области в Среднеканском районе Х. N ... от 28 сентября 2015 года начальник отдела кадров ООО " Т." В. признана виновной и привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Среднеканского районного суда Магаданской области от 5 ноября 2015 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы В., указанное постановление изменено в части, жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Среднеканского районного суда Магаданской области, В. подала на него жалобу, в которой просит решение судьи отменить, постановление должностного лица административного органа признать незаконным.

Ссылаясь на пункт 2 части 2 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", полагает, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как документы, подтверждающие продление регистрации иностранного гражданина с приложением копий необходимых документов для осуществления миграционного контроля, были направлены в адрес органа миграционного учета 28 июня 2015 года, что подтверждается сопроводительным письмом исх. N ... от 28 июня 2015 года.

Считает, что была нарушена процедура привлечения ее к административной ответственности, так как в материалы дела не представлены документы, подтверждающие правомерность проведения проверки, а также акт о результатах проведения проверки.

Обращает внимание на необходимость учесть положения статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания в связи с тем, что в отношении нее 28 сентября 2015 года было вынесено десять постановлений о привлечении к административной ответственности на общую сумму " ... " руб.

Ссылаясь на пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения, полагает, что правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось. О времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена надлежаще.

При таком положении полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, выразившееся в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет противоправное деяние (действие или бездействие), выразившееся в неисполнении принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе о заявленном сроке его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ принимающей стороной (стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации) является, в том числе, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 указанного Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 указанного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 9 части 1, части 2 статьи 9 Федерального закона N 109-ФЗ в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, к которым среди прочего относятся заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года N 9, при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона N 109-ФЗ, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 указанного Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, согласно приказу N ... от "дата" В. принята на работу в ООО " Т." начальником отдела кадров с "дата".

В соответствии с пунктом 3.16 должностной инструкции начальник отдела кадров ООО " Т." организует работу по оформлению иностранных работников в ОФМС России по Магаданской области с соблюдением установленных сроков по подаче уведомлений о прибытии (убытии) иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомлении соответствующих органов о заключении (расторжении) трудового договора, продлении срока пребывания иностранного гражданина и т.д.

" ... " К. въехал на территорию Российской Федерации 27 марта 2015 года и был поставлен на учет по месту пребывания по "адрес" на срок до 23 июня 2015 года, что подтверждается сведениями ТП ОФМС России по Магаданской области.

Между ООО " Т." и " ... " К. "дата" заключен трудовой договор, согласно которому К. принят на работу в ООО " Т." в качестве моториста промывочного прибора по извлечению металла. Трудовой договор заключен на период действия Патента иностранному гражданину или лицу без гражданства, место работы - ручей Глухариный в Среднеканском районе Магаданской области.

Срок временного пребывания в Российской Федерации " ... " К. установлен до "дата".

С заявлением о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации " ... " К.., в связи с продлением срока действия патента ООО " Т.", являющееся принимающей стороной, обратилось в ТП ОФМС России по Магаданской области 28 июля 2015 года, то есть по истечении срока, установленного пунктом 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Данные обстоятельства были установлены ТП ОФМС России по Магаданской области в Среднеканском районе в ходе осуществления контроля за соблюдением миграционного законодательства иностранными гражданами при проверке форм уведомления о прибытии иностранного гражданина.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Установив, что начальник отдела кадров ООО " Т." В. нарушила правила осуществления миграционного учета иностранных граждан, судья пришел к обоснованному выводу о том, что ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и она правомерно привлечена должностным лицом ТП ОФМС России по Магаданской области в Среднеканском районе к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что В. своевременно направила уведомление о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в ОФМС был предметом обсуждения в ходе рассмотрения дела и не нашел своего подтверждения. Документов, которые в силу положений Федерального закона "О почтовой связи" являются доказательством отправки почтового отправления, не представлено. С заявлением о проведении расследования о недоставлении почтового отправления в ОФМС ни В., ни ООО " Т." в Почту России не обращались.

Согласно примечанию к статье 18.9 КоАП РФ административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности, поэтому составление в отношении В. десяти постановлений не противоречит требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается, что должностными лицами ТП ОФМС России по Магаданской области в Среднеканском районе проводилась какая-либо проверка в отношении ООО " Т.". Вменяемое В. правонарушение выявлено при проверке форм уведомления о прибытии иностранного гражданина.

Ссылка в жалобе на то, что судьей необоснованно отвергнут довод о малозначительности совершенного правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьей 18.9 КоАП РФ, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

В связи с чем довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не может быть признан обоснованным.

По материалам дела не усматривается обстоятельств того, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствует событие административного правонарушения, т.е. основания, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ и, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления.

При таком положении решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

решение судьи Среднеканского районного суда Магаданской области от 5 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в отношении В., оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление или направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин