Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-4236/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Астровко И.А., Кутовой И.А.

при секретаре Кудрявовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 01 декабря 2015 года дело по частной жалобе Турдыевой Л. Е. на определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11 сентября 2015 года которым постановлено:

Апелляционную жалобу Турдыевой Л. Е. на решение суда от **** по гражданскому делу N **** оставить без движения.

Указать Турдыевой Л. Е. на необходимость в срок до 25.09.2015 исправить недостатки: указать требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ) по тем требованиям, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В случае, если к установленному сроку недостатки апелляционной жалобы не будут исправлены, апелляционная жалоба будет возвращена.

Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Львова Е.А. обратилась в суд с иском к Турдыевой Л.Е. и Турдыеву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении. Сафонова В.А. обратилась в суд с иском к Львовой Е.А. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры и применении последствий её недействительности. Определением суда от **** гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство. Решением суда от **** исковые требования Львовой Е.А. удовлетворены, Турдыева Л.Е. и Турдыев А.А. признаны утратившими право пользования квартирой и выселены из неё без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении исковых требований Сафоновой В.А. к Львовой Е.А. отказано. На указанное решение Турдыевой Л.Е. подана апелляционная жалоба, в которой она просила изменить решение в части, предоставить отсрочку по выселению сроком на 1 год. Апелляционная жалоба подписана также Турдыевым А.А.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Турдыева Л.Е. просит отменить определения суда, указывая на отсутствие оснований для оставления её без движения, поскольку в ней заявлены требования об изменении решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие лиц, не извещавшихся в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что фактически Турдыевой Л.Е. заявлены требования об отсрочке исполнения решения суда, предусмотренные ст.203 ГПК РФ, что не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку в апелляционной жалобе на решение суда от **** содержатся требования об изменении решения суда ввиду наличия оснований, предусмотренных ч.1,2 ст.330 ГПК РФ, что в силу ч.2 ст.328 ГПК РФ относится к полномочиям суда апелляционной инстанции.

Исследовав представленные материалы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба Турдыевой Л.Е., как по форме, так и по содержанию соответствует требованиям, установленным ст.322 ГПК РФ. В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на апелляционное обжалование суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Фрунзенского районного суда г.Владимира об оставлении без движения апелляционной жалобы Турдыевой Л.Е. подлежит отмене.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба подписана, в том числе, Турдыевым А.А. В жалобе приведены доводы относительно оснований для изменения решения суда в части выселения Турдыевой Л.Е. и Турдыева А.А.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судом первой инстанции вопрос о процессуальных правах Турдыева А.А. на обжалование судебного акта рассмотрен не был.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 11 сентября 2015 года отменить.

Председательствующий: П.А. Якушев

Судьи: Е.П. Астровко

И.А. Кутовая