Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-4367/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Гришиной Г.Н. и Никулина П.Н.,

при секретаре Кудрявовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Елисеева А.С. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 2 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Елисеева А. С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Елисеева А. С. с Федерального государственного казенного учреждения "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Владимирской области" задолженность по выплате единовременного пособия при увольнении в размере 2 месячных окладов денежного содержания в размере ****.

Взыскать в пользу Елисеева А. С. с Федерального государственного казенного учреждения "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Владимирской области" расходы на оплату услуг представителя в размере ****.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Елисеева А.С. и его представителя адвоката Лугачевой Е.Н., просивших об отмене решения в обжалуемой части, представителя ответчика Бубновой Л.С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елисеев А.С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФГКУ "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Владимирской области", Главному управлению МЧС России по Владимирской области о взыскании денежной компенсации за период с **** по **** вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в размере ****, задолженности по выплате единовременного пособия при увольнении в размере двух месячных окладов денежного содержания в размере ****, задолженности по выплате отработанных часов за период с **** по **** в количестве **** часов в размере ****, задолженности по выплате надбавки за службу на штатных должностях в учреждениях МЧС России и подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, исполнение обязанностей по которым непосредственно связано с применением аппаратов защиты органов дыхания с использованием емкостей под избыточным (высоким) давлением при тушении пожаров по перечням, утвержденным Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в размере ****.

В обоснование своих требований указал, что в период с **** по **** проходил службу в ФГКУ "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Владимирской области" в должности ****. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2008 года N 339 он имеет право на денежную компенсацию за период с **** по **** вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в размере ****, которое в период прохождения службы не было получено. Также, в связи с увольнение работодатель должен произвести с ним полный расчет, в том числе произвести ему выплату единовременного пособия в размере двух окладов месячного содержания. Однако, в указанной компенсационной выплате за предметы вещевого довольствия и выплате в связи с увольнением ему было отказано. Кроме того, в период работы он был занят на круглосуточном дежурстве, которое с учетом времени до поступления на службу и после сдачи смены составляло фактически 25 часов. При этом, оплату он получал за 24 часа. В этой связи с ответчиков также подлежит взысканию задолженность по оплате отработанных часов в количестве **** в общей сумме ****. Указал, что в нарушение действующего законодательства, ответчиком не была ему выплачена надбавка в соответствии с п.п. "т" п. 30 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного Приказом МЧС России от 21 марта 2013 года N 195.

В судебном заседании истец Елисеев А.С. и его представитель Лугачева Е.Н. поддержали заявленные требования.

Представитель ФГКУ "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Владимирской области" и Главного управления МЧС России по Владимирской области Бубнова Л.С. исковые требования не признала, указывая на то, что все выплаты в связи с увольнение и прохождением истцом службы произведены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Елисеев А.С. ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований к ФГКУ "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Владимирской области" о взыскании денежной компенсации за период с **** по **** вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в размере **** и задолженности по выплате надбавки за службу на штатных должностях в учреждениях МЧС России и подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, исполнение обязанностей по которым непосредственно связано с применением аппаратов защиты органов дыхания с использованием емкостей под избыточным (высоким) давлением при тушении пожаров по перечням, утвержденным Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в размере ****, считая его в этой части незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Елисеева А.С. о взыскании задолженности по выплате единовременного пособия при увольнении в размере двух месячных окладов денежного содержания в размере **** и задолженности по выплате отработанных часов за период с **** по **** в количестве **** часов в размере ****, а также в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Главному управлению МЧС России по Владимирской области, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом представленных возражений, находит решение суда законным и обоснованным.

При рассмотрении спора в остальной части суд правильно определили истолковал подлежащие применению нормы материального права, установилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права и постановилобоснованное решение.

Судом установлено, что в период с **** по **** Елисеев А.С. проходил службу в ФГКУ "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Владимирской области" в должности ****.

Полагая, что при увольнении ему незаконно не была выплачена денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, Елисеев А.С. обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования Елисеева А.С. о взыскании с ФГКУ "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Владимирской области" спорной денежной компенсации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанная компенсационная выплата связана с гарантиями, предоставляемыми сотруднику при увольнении со службы, в связи с чем при определении права на нее следует руководствоваться актами, регулирующими спорные правоотношения на дату расторжения служебного контракта.Учитывая требования действующего на дату увольнения акта, регламентирующего порядок спорной выплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требований Елисеева А.С.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с Приказом МЧС России "Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования" от 25 декабря 2014 года N 719 право на получение денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий имеют: сотрудники ГПС МЧС России, увольняемые по основаниям, предусмотренным в пунктах "а", "б", "в", "г", "е", "ж", "з", "н" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, имеющие общую продолжительность службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого наступило в течение последних 12-ти месяцев на момент увольнения из ГПС МЧС России.

Судом установлено, что на дату увольнения Елисеева А.С. из ФГКУ "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Владимирской области" стаж его службы составил менее требуемых 20 лет, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации за период с **** по ****, вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в размере ****, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованного отказал Елисееву А.С. в удовлетворении данного требования.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении требований о взыскании денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования следует руководствоваться действовавшим в период прохождения истцом службы приказом МЧС РФ "Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования" от 6 октября 2008 года N 600, является несостоятельным, поскольку указанная гарантия связана с фактом увольнения со службы и предоставляется на дату издания соответствующего приказа работодателем увольняемого лица.

Учитывая, что на дату увольнения истца приказ МЧС РФ от 6 октября 2008 года N 600 утратил силу, оснований для его применения не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФГКУ "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Владимирской области" задолженности по выплате надбавки за службу на штатных должностях в учреждениях МЧС России и подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, исполнение обязанностей по которым непосредственно связано с применением аппаратов защиты органов дыхания с использованием емкостей под избыточным (высоким) давлением при тушении пожаров по перечням, утвержденным Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их необоснованности, поскольку истцом не выполнены условия, с наличием которых действующее законодательства связывает право на спорную надбавку.

Данный вывод суда является верным.

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы разработан в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и определяет правила обеспечения денежным довольствием лиц рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - сотрудники) при поступлении на службу, в период ее прохождения и при увольнении со службы регулируется приказом МЧС России "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" от 21 марта 2013 года N195.

Согласно п.п. "т" п. 30 названного Порядка сотрудникам, замещающим в соответствии с утвержденными штатными расписаниями должности (далее - штатные должности), выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы (далее в настоящем разделе - надбавка) в следующих размерах 10 процентов должностного оклада - за службу на штатных должностях в учреждениях МЧС России и подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, исполнение обязанностей по которым непосредственно связано с применением аппаратов защиты органов дыхания с использованием емкостей под избыточным (высоким) давлением (далее - аппараты защиты органов дыхания) при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ по перечням, утверждаемым Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

При этом надбавка, указанная в п.п. "т" п. 30 настоящего Порядка, устанавливается сроком на один год при условии непосредственного применения при тушении пожаров сотрудниками аппаратов защиты органов дыхания не менее 2 часов за истекший год (п. 32 Порядка).

Из материалов дела следует, что Елисеев А.С. просит взыскать спорную надбавку за **** год.

Судом установлено и по существу не опровергнуто истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что в **** году занятость Елисеева А.С. на тушении пожаров с применением аппаратов защиты органов дыхания, согласно данный личной карточки газодымозащитника (л.д. 97-102), составила менее требуемых 2 часов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности требований истца о взыскании в его пользу задолженности по выплате надбавки за службу на штатных должностях в учреждениях МЧС России и подразделения федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, исполнение обязанностей по которым непосредственно связано с применением аппаратов защиты органов дыхания с использованием емкостей под избыточным (высоким) давлением при тушении пожаров по перечням, утвержденным Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за **** год в размере **** и отказал в их удовлетворении.

Доводы жалобы о незаконности решения суда в данной части, по мнению судебной коллегии, основаны на ошибочном толковании положений приказа МЧС России от 21 марта 2013 года N 195, поскольку по существу истец право на спорную надбавку связывает с установлением ему надбавки, предусмотренной п.п. "у" п. 30 названного порядка.

Между тем, надбавки установленные п.п. "т" и п.п. "у" п. 30 указанного Порядка, являются различными и условия их назначения тоже разные. Кроме того, вышеуказанный порядок не содержит, в случае установления сотруднику, проходящему службу, надбавка по п.п. "у" п. 30, обязательного установления надбавки по п.п. "т" п. 30 порядка.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, основанных на совокупности допустимых доказательств и фактических обстоятельствах дела, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 2 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Лепёшин Д.А.

Судьи: Гришина Г.Н.

Никулин П.Н.