Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-4417/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Гришиной Г.Н. и Никулина П.Н.,

при секретаре Кудрявовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе истца Дергоусова В. П. на решение Суздальского районного суда города Владимира от 24 сентября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дергоусова В. П. к обществу с ограниченной ответственностью Расчетный центр "Суздальские коммунальные системы" о взыскании премии за неиспользованный отпуск - отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Дергоусова В.П., просившего об отмене решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дергоусов В.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Расчетный центр "Суздальские коммунальные системы" и после уточнения требований просил взыскать премию за неиспользованный отпуск в сумме ****.

В обоснование иска указал, что работал в ООО РЦ "СКС" в должности ****. В соответствии с Постановлением администрации Суздальского района от 13.04.2015 г. N 732 ООО РЦ "СКС" подлежало ликвидации, о чем он был уведомлен **** Приказом от **** он был уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении в связи с ликвидацией предприятия ему было выплачено выходное пособие в сумме ****, средний заработок на время трудоустройства в сумме ****, заработная плата за **** года в сумме **** и компенсация за отпуск в сумме ****. Согласно п. 2.4.1. Положения о материальном стимулировании работников ООО РЦ "СКС" работникам предприятия выплачивается разовое премирование к отпуску в размере двух должностных окладов. Предприятие отказало ему в выплате разовой премии к компенсации за отпуск, чем нарушило его трудовые права.

В судебном заседании Дергоусов В.П. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО РЦ "СКС" - директор общества Джбааи Г.Н. исковые требования не признала. Указала, что все предусмотренные трудовым законодательством выплаты при увольнении истцу были произведены. Кроме того, в связи с ликвидацией предприятия на основании приказа от 28.04.2015 г. N 15 истцу была выплачена единовременная премия в размере 1,5 должностных окладов. Контрольно-счетный отдел Совета народных депутатов Суздальского района проводил проверку в отношении общества, в результате чего был вынесен соответствующий акт, на основании которого все полагающиеся выплаты работникам были произведены.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Дергоусов В.П. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен закон.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.В соответствии с трудовым договором от **** **** Дергоусов В.П. принят на работу в ООО РЦ "СКС" на должность **** с ****.

Согласно п. 9 указанного договора работнику установлен должностной оклад в размере ****, а также гарантии и компенсации в соответствии с законодательством РФ.

Приказом ООО РЦ "СКС" от ****. **** прекращено действие указанного трудового договора и Дергоусов В.П. уволен с должности **** в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При увольнении Дергоусову В.П. было выплачено выходное пособие в сумме ****, средний заработок на время трудоустройства в сумме ****, заработная плата за **** года в сумме **** и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ****.

Таким образом, истцу были выплачены все предусмотренные законом выплаты.

Факт выплаты указанных сумм истец не оспаривал.

В обоснование своих требований о взыскании премии к отпуску истец ссылался на локальный нормативный акт работодателя - Положение о материальном стимулировании работников ООО РЦ"СКС" (далее- Положение), пунктом 2.4.1 которого предусмотрено разовое премирование работников общества к отпуску в размере двух должностных окладов.

Между тем согласно п.п. 1.4, 1.3 указанного Положения премирование направлено на усиление материальной заинтересованности и повышения ответственности работников ООО РЦ"СКС" за выполнение уставных задач, своевременное и качественное выполнение ими своих трудовых обязанностей. Премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения уставных задач и договорных обязательств.

Пунктом 2.4.3, 4.1 Положения предусмотрено, что премирование работников ООО РЦ "СКС" осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности общества. Премирование производится на основании приказов директора ООО РЦ "СКС".

По смыслу приведенных положений премирование работников ООО РЦ "СКС" в размере двух должностных окладов производилось именно в случае ухода работника в отпуск, при этом данная мера носила стимулирующий характер, выплата указанной премии не являлась постоянной, а производилась по приказу директора общества только при наличии свободных денежных средств.

В данном случае отпуск Дергоусову В.П. не предоставлялся, он был уволен в связи с ликвидацией предприятия, ему выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с работодателя премии к отпуску, в связи с чем суд правомерно отказал Дергоусову В.П. в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суздальского районного суда города Владимира от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дергоусова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Лепёшин Д.А.

Судьи: Гришина Г.Н.

Никулин П.Н.