Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-4491/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Удальцова А.В., Скляровой Е.И.,

при секретаре Кудрявовой М.Н..

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2015 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Давыдовой Е.А. на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 07 октября 2015 года, которым постановлено:

Давыдовой Е.А. в удовлетворении исковых требований к Смирновой Г.В., Смирнову А.В., администрации Гороховецкого района об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании незаконным решения администрации Гороховецкого района о присвоении земельному участку адреса, признании недействительными результатов землеустроительных работ, признании недействительным и прекращении права собственности Смирновой Г.В. на земельный участок и исключении сведений о нем из государственного кадастра недвижимости отказать.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., Давыдову Е.А. и её представителя Шувалову Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, Смирнову Г.В. и её представителя Сазонова А.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам,

установила:

Давыдова Е.А. обратилась в суд с иском, который уточнила в ходе рассмотрения дела, к Смирновой Г.В., администрации Гороховецкого района, кадастровому инженеру Смирнову А.В. о признании незаконным решения администрации Гороховецкого района о присвоении земельному участку, на который выдано свидетельство N ****., принадлежащего Смирновой Г.В., расположенный по адресу: ****, ****, ****, оформленный справкой отдела архитектуры и строительства **** от 18.07.2014г., признании недействительными результатов землеустроительных работ по межеванию земельного участка Смирновой Г.В. с кадастровым номером ****, выполненных кадастровым инженером Смирновым А.В. ****. и оформленных межевым планом от ****., признании недействительным и прекращении права собственности Смирновой Г.В. на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, ****, ****, в части, в которой данный земельный участок на площади **** кв.м., пересекается (накладывается) на земельный участок, расположенный по адресу: ****, ****, ****, зарегистрированное в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** 02.12.2014г., запись о регистрации ****, об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером ****, расположенном по адресу: ****, **** ****, ****, принадлежащем Смирновой Г.В., в части, в которой данный земельный участок на площади **** кв.м., пересекается (накладывается) на земельный участок, расположенный по адресу: ****, ****, ****, об истребовании из чужого незаконного владения Смирновой Г.В. в пользу Давыдовой Е.А. земельного участка, расположенного по адресу: ****, ****, ****, с кадастровым ****, в части, в которой данный земельный участок на площади **** кв.м., пересекается (накладывается) на земельный участок, расположенный по адресу: ****, ****, ****.

В обоснование заявленных требований Давыдова Е.А. указала, что на основании договора купли-продажи от **** является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ****, ****, ****. Данный жилой дом расположен на земельном участке, площадью **** кв.м., который также является её собственностью на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от **** ****, выданной главой муниципального образования Куприяновское Гороховецкого ****. **** на основании указанной выписки из похозяйственной книги она зарегистрировала право собственности на земельный участок, площадью **** кв.м., и ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Органом местного самоуправления не издавалось постановление о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка, и земельный налог за земельный участок она никогда не платила. В декабре 2014 года она начала проводить межевание своего земельного участка, по результатам которого 22.01.2015г. составлен межевой план.

В ходе межевания было выявлено, что на часть её земельного участка, площадью **** кв.м., наложился земельный участок ответчика Смирновой Г.В., которая является дочерью бывшего собственника жилого ****, а в настоящее время собственницей смежного земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, **** произошло из-за незаконного оформления части её земельного участка в собственность ответчика Смирновой Г.В., у которой никогда не имелось права собственности на земельный участок в ****. Государственная регистрация права собственности на земельный участок была произведена Смирновой Г.В. на основании незаконно выданной ей отделом архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района справки **** от **** о присвоении её земельному участку адреса: ****, **** **** справка нарушает её права как собственника, поскольку на её основании кадастровым инженером было проведено межевание земельного участка ответчика в д. Куприяново, в то время как согласно постановлению органа местного самоуправления от 1992 года земельный участок Смирновой Г.В. должен находиться в д. Ветельницы.

С момента приобретения дома в 2004 году до конца 2014 года спора между ней и Смирновой Г.В. относительно границы между их земельными участками не было, так как она не знала, что Смирнова Г.В. незаконно пользуется смежным земельным участком в д. Куприяново, поскольку не видела её документов на землю. Между их земельными участками стоял забор, установленный прежними правообладателями. Смирнова Г.В. заверила её, что правоустанавливающие документы на смежный земельный участок у нее оформлены. Когда она узнала, что земельный участок ответчика должен находиться не в ****, а в ****, она сломала забор, разделяющий их земельные участки, и обратилась с иском в суд. Осенью 2014 г. по заказу ответчика Смирновой Г.В. кадастровым инженером Смирновым А.В. были проведены землеустроительные работы по межеванию земельного участка ответчика, по результатам которых земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет. Землеустроительные работы земельного участка ответчика являются недействительными, так как проведены с нарушением, поскольку с ней не была согласована граница между земельными участками. В межевом плане её земельный участок указан как земля общего пользования. Местоположение уточняемых границ земельного участка ответчика определено кадастровым инженером по фактическому землепользованию в нарушение ст.38 ч.9 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N221-ФЗ от 24.07.2007г.

Поскольку нарушения, допущенные кадастровым инженером, выразившееся в несогласовании с ней как смежным собственником границы между двумя земельными участками, а также нарушения администрации Гороховецкого района, выразившиеся в присвоении земельному участку Смирновой адреса в ****, повлекли незаконное изъятие части её земельного участка, площадью **** кв.м., и регистрацию данной части земельного участка в собственность ответчика Смирновой Г.В., то оспариваемое решение администрации района о присвоении земельному участку ответчика адреса и землеустроительные работы земельного участка ответчика являются незаконными и недействительными, право собственности ответчика на земельный участок, с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, ****, ****, в части пересечения с её земельным участком, площадью **** кв.м., подлежит прекращению и исключению из государственного кадастра недвижимости, а данный земельный участок, площадью **** кв.м., подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика Смирновой Г.В. и передаче ей на основании ст. 301 ГК РФ.

Ответчик Смирнова Г.В., её представитель адвокат Сазонов А.Н. с исковыми требованиями Давыдовой Е.А. не согласились, считают их необоснованными, указывая на то, что одноквартирный жилой **** в **** был выстроен колхозом им. Ленина. В 1968 году квартира в данном доме была предоставлена для проживания родителям ответчика Смирновой Г.В., которые работали в колхозе. Земля при доме была колхозная. В 1983 году взамен данной квартиры семье ответчика Смирновой Г.В. была предоставлена колхозом квартира в другом доме по **** в ****, который расположен в **** м. от земельного участка при ****. В 1983 году с разрешения председателя колхоза их семье было разрешено занять под сад-огород заднюю часть земельного участка, которым они пользовались, проживая в ****, поскольку данный земельный участок с 1968 года были ими разработан, обихожен, на нем посажены многолетние плодовые и ягодные насаждения. В 1983 году они огородили указанный земельный участок забором, который не передвигался. В 1992 году Смирнова Г.В. приватизировала занимаемый земельный участок, и ей на основании постановления администрации Куприяновского сельского Совета было выдано свидетельство о праве собственности на землю N **** от ****, согласно которому в собственность был выделен земельный участок, площадью **** кв.м.

Квартира в доме **** многократно передавалась колхозом в пользование другим владельцам, а затем она была передана в собственность гражданам. В 2004 году данную квартиру приобрела Давыдова Е.А. Споров по границе земельных участков с прежними правообладателями квартиры не было.

В 2014 году Смирнова Г. В. заказала проведение межевания своего земельного участка кадастровому инженеру Смирнову А.В. В ходе кадастровых работ было выявлено, что в свидетельстве о праве собственности на землю ошибочно указан адрес земельного участка Смирновой Г.В. в д **** вместо ****. Сделано это было потому, что данные деревни не разграничены, находятся рядом как один населенный пункт. При выдаче свидетельства представители органа сельского Совета на место расположения участка не выходили. Кроме того, Куприяновским сельским Советом был ошибочно указан вид разрешенного использования участка: "для сельскохозяйственных целей", вместо правильного - "для личного подсобного хозяйства". По её обращению комиссия администрации МО Куприяновское выходила на место, осматривала земельный участок, опрашивала в качестве свидетелей соседей и только после этого 17.07.2014г. ей была выдана справка главы МО Куприяновское за ****, подтверждающая, что земельный участок, принадлежащий ей на основании свидетельства о праве собственности N **** от ****, действительно расположен по адресу: ****, ****, ****. 18.07.2014г. её земельному участку на основании постановления главы Гороховецкого района от 20.04.2000 г. N 321 "Об упорядочении адресного хозяйства в населенных пунктах Гороховецкого района" был присвоен адрес: ****, ****, **** результатам проведенного кадастровым инженером Смирновым А. В. межевания 02.12.2014г. был подготовлен межевой план, установлены границы земельного участка, участок с кадастровым номером **** был поставлен на кадастровый учет. Данные об участке на основании свидетельства о праве собственности N **** от ****, выданного в соответствии с постановлением администрации Куприяновского сельского совета, были внесены в государственный кадастр недвижимости, 02.12.2014г. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Давыдова Е. А. по договору купли-продажи квартиры от **** купила квартиру без земельного участка. Поскольку правоустанавливающие документы о праве собственности Давыдовой Е. А. на земельный участок, расположенный по адресу: ****, ****, ****, отсутствуют, то кадастровый инженер при проведении межевания участка Смирновой не согласовывал с истицей границу земельного участка. Земельный участок по адресу: ****, ****, ****, относился к землям общего пользования, границы земельного участка при доме истца не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик Смирнов А. В. возражал против иска, указывая, что по заказу Смирновой Г. В. проводил межевание её земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, ****, **** устанавливал по существующим заборам. При согласовании границ он по сведениям государственного кадастра недвижимости и органов местного самоуправления проверил сведения о правообладателях смежных земельных участков. Давыдова Е.А. смежным правообладателем земельного участка по отношению к земельному участку Смирновой Г.В. не являлась, земельный участок, расположенный за забором участка Смирновой Г.В., по адресу: ****, ****, ****, относился к землям общего пользования. Поэтому с Давыдовой Е.А. он границу не согласовывал. Ошибки в адресе участка, допущенные Куприяновским сельским Советом в свидетельстве о праве собственности Смирновой Г.В. на земельный участок, были устранены Куприяновской администрацией, после чего администрацией района в порядке уточнения адресного хозяйства был присвоен адрес: ****, **** **** его мнению, ответчиками не допущено никаких нарушений прав Давыдовой Е.А. Представленные на регистрацию документы ответчика, включая межевой план, прошли правовую экспертизу, претензий регистрирующих органов к документам ответчика не возникло, сведения о земельном участке ответчика внесены в государственный кадастр недвижимости и Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель ответчика администрации Гороховецкого района Павлова Т.А. просила в удовлетворении исковых требований Давыдовой Е.А. отказать, так как они являются незаконными и необоснованными, поскольку Давыдова Е.А. купила квартиру без земельного участка. Права Давыдовой Е.А. не нарушены.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, департамента земельных и имущественных отношений администрации Владимирской области, КУМИ администрации Гороховецкого района, муниципального образования Куприяновское Гороховецкого района

в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, никакой позиции по иску не высказали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Давыдова Е.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своей позиции указывает, что в свидетельстве о праве собственности Смирновой Г.В. на землю указан совсем иной населенный пункт местонахождения земельного участка д. Ветельницы. Какого-либо иного документа о предоставлении в собственность Смирновой Г.В. части земельного участка расположенного в д. Куприяново, при рассмотрении спора не представлено.

При этом суд не дал никакой оценки тому обстоятельству, что при выполнении межевых работ Смирнова Г.В. не уложилась в указанную в свидетельстве о праве собственности на землю в д. **** - **** кв.м., в связи с чем ей пришлось межевать земельный участок как многоконтурный, состоящий из трех частей, тогда как в свидетельстве о праве собственности от ****. сведения о многоконтурности земельного участка отсутствуют.

Также считает, что отсутствие записи в похозяйственной книге, отражающей переход права, не имеет юридического значения, поскольку данная запись не является первичным или производным основанием права собственности. Право собственности на земельный участок возникло у неё при приобретении в собственность в 2005 году объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседание суда апелляционной инстанции администрации Гороховецкого района, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, департамента земельных и имущественных отношений администрации Владимирской области, КУМИ администрации Гороховецкого района, муниципального образования Куприяновское Гороховецкого района не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса РФ). Данное вещное право может быть ограничено или прекращено в силу предусмотренных законом оснований.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Смирнова Г.В. является собственницей земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв. м., расположенного по адресу: ****, ****, ****, на основании свидетельства о праве собственности на землю от **** N ****, выданного администрацией Куприяновского сельского Совета Гороховецкого района Владимирской области на основании решения Куприяновского сельского Совета от 26.06.1992 года N 11, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **** г. сделана запись о регистрации права собственности ****.

Сведения о земельном участке Смирновой Г.В. с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв. м., расположенном по адресу: ****, ****, ****, внесены в государственный кадастр недвижимости **** Границы земельного участка ответчика Смирновой Г.В. установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства на основании межевания, проведенного кадастровым инженером Смирновым А.В., дата подготовки межевого плана **** (л.д. 36-45, 101-112, 189-199 т. 1).

**** Давыдова Е.А. заключила договор купли-продажи квартиры, согласно которому купила квартиру, расположенную по адресу: ****, **** (л.д. 119, 120 т. 1).

Из условий договора купли-продажи от **** следует, что земельный участок при доме в собственность Давыдовой Е.А. не приобретался.

Из пояснений Давыдовой Е.А. следует, что решения органа местного самоуправления о передаче ей в собственность земельного участка по адресу: ****, ****, не имеется.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.08.2015г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись **** о регистрации права собственности Давыдовой Е.А. на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, ****, ****.

Основанием для выдачи Давыдовой Е.А. свидетельства о государственной регистрации права послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от **** ****, выданная администрацией муниципального образования Куприяновское Гороховецкого района Владимирской области на основании записи в похозяйственной книге ****, **** лицевой счет **** от ****- ****.г. (л.д. 32, 33 Т.3).

Согласно кадастровому паспорту ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области от 11.08.2015 г. земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, ****, ****, правообладателем которого является Давыдова Е.А., относится к государственной собственности, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ****, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 34 т. 3).

Факт выделения Давыдовой Е.А. земельного участка по адресу: ****, ****, **** ходе рассмотрения спора по существу ничем не подтвержден. Постановление органа местного самоуправления, на основании которого совершена запись в похозяйственной книге, не выносилось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом как обоснованно указывалось судом первой инстанции не содержатся такие сведения ни в представленных истцом выписках из похозяйственной книги, ни в свидетельстве о государственной регистрации права, ни в кадастровом паспорте земельного участка (л.д. 15 т. 1, л.д. 32-34 т.3).

В ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции назначена и проведена земельноустроительная экспертиза.

Из заключения ООО "Владимирский региональный центр судебной экспертизы" N 30/02-100 от 30 сентября 2015 г. следует, что правоустанавливающие документы на земельный участок истца Давыдовой Е.А. отсутствуют, на момент подачи иска земельный участок истца находился в стадии формирования из земель общего пользования и предоставления. На момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика Смирновой Г.В. земельный участок истца Давыдовой Е.А. еще не был занесен в государственный кадастр недвижимости и формировался из земель общего пользования. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов произвести сопоставление существующих границ с изначально отведенными не представилось возможным. Ошибка в адресе земельного участка Смирновой Г.В. могла быть вызвана тем, что населенные пункты д. Куприяново и д. Ветельницы практически представляют собой один жилой массив и по данным государственного кадастра недвижимости граница их (черта населенного пункта) до сих пор не определена. Наличие кадастровой ошибки экспертом не выявлено. Смежная граница между земельными участками фактических землепользователей Давыдовой Е.А. и Смирновой Г.В. обозначена на местности остатками деревянного забора.

Эта же граница отражена в сведениях государственного кадастра недвижимости характерными точками с координатами. Граница между земельными участками истца и ответчика материально закреплена на местности и в соответствии с законодательством уточнена, сведения о ней имеются в ГКН и, соответственно, граница не утрачена. Смещение границы земельного участка ответчика в сторону земельного участка истца не произошло. Границы земельного участка Давыдовой Е.А. с кадастровым номером ****, занесенного в ГКН в качестве ранее учтенного во время проведения экспертизы, подлежат уточнению в порядке норм ст. 38, п. 9 закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и п. 67 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке ... ", а именно в случае отсутствия сведений о границах участков в документах, подтверждающих права на землю или в документах, оформлявшихся на момент образования земельных участков, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, в случае отсутствия документов, описывающих границы, границы земельного участка должны быть установлены в соответствии с фактическим землепользованием (л.д. 196-230 т. 2).

Оценивая данное заключение в совокупности с другими вышеизложенными доказательствами по делу с учетом содержания ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии данного заключения экспертизы требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение экспертизы обоснованно принято судом первой инстанции как допустимое и относимое доказательство по делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Давыдовой Е.А. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не доказан факт нарушения её права на земельный участок действиями Смирновой Г.В. Оснований для признания недействительными результатов землеустроительных работ на земельный участок с кадастровым номером ****, признания недействительным и прекращения права собственности ответчика Смирновой Г.В. на данный земельный участок, и исключения сведений о нем из государственного кадастра недвижимости, а также истребования в пользу истца Давыдовой Е.А. земельного участка из собственности ответчика Смирновой Г.В. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 07 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Давыдовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Якушев П.А.

Судьи Удальцов А.В.

Склярова Е.И.