Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-4592/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Скляровой Е.И., Крайновой И.К.

при секретаре Кудрявовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 декабря 2015 года дело по частной жалобе Иващенко С. О. на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 20 октября 2015 года, которым постановлено:

приостановить производство по делу по исковому заявлению Иващенко С. О. к администрации города Владимира о признании недействительным решения о включении в специализированный жилой фонд помещений в квартире N **** дома N **** по ****, исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда и возложении обязанности заключения договора купли-продажи жилых помещений NN **** квартиры N **** дома N **** по **** до вступления в законную силу решения по административному делу N **** по административному иску Иващенко С.О. к администрации города Владимира о признании незаконным решения Управления по учету и распределению жилой площади администрации города Владимира об отказе в продаже в собственность освободившихся муниципальных жилых помещений **** квартиры N **** дома N **** по ****.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., представителя истца Иващенко С.О. - Земскова В.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Иващенко С.О. обратился в суд с иском к администрации города Владимира о признании недействительным решения о включении в специализированный жилой фонд помещений в квартире N ****, исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда и возложении обязанности заключения договора купли-продажи жилых помещений NN ****. В обоснование указал, что является собственником двух комнат - N **** и N **** (согласно техническому паспорту **** этажа) в пятикомнатной квартире N ****. Заявление Иващенко С.О. о продаже освободившихся жилых помещений в указанной квартире - NN ****, администрация города Владимира оставила без удовлетворения, указав, что три жилые комнаты в квартире N **** относятся к специализированному жилью. Вместе с тем, спорные жилые помещения не зарегистрированы в качестве специализированного жилья, поэтому отказ в продаже комнат истец полагает незаконным.

При рассмотрении данного иска суду первой инстанции стало известно, что в производстве Октябрьского районного суда города Владимира находится административный иск Иващенко С.О. к администрации города Владимира о признании незаконным решения Управления по учету и распределению жилой площади администрации города Владимира об отказе в продаже в собственность освободившихся муниципальных жилых помещений **** квартиры N **** дома N ****, дело N ****.

Судом первой инстанции поставлен на обсуждение вопрос о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением указанного административного иска.

Стороны не возражали против приостановления производства по данному делу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец Иващенко С.О. не согласился с определением суда, полагая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование указал на отсутствие признаков, указывающих на невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в административном производстве. Обстоятельства и доказательства по данному делу аналогичны обстоятельствам и доказательствам по административному делу N ****. Полагает, что оба дела должны быть рассмотрены в административном порядке.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в отсутствие представителя администрации города Владимира и представителей третьих лиц, надлежащим образом извещавшихся о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке административного производства, имеют юридическое значение для данного дела, и без установления данных фактов в ином деле невозможно разрешить данное дело.

Судом установлено и не опровергалось сторонами, что Октябрьским районным судом г. Владимира принят к производству административный иск Иващенко С.О. к администрации города Владимира о признании незаконным решения Управления по учету и распределению жилой площади администрации города Владимира об отказе в продаже в собственность освободившихся муниципальных жилых помещений **** квартиры N **** дома N **** по **** (дело N ****).

Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела и вступления в законную силу судебного акта по административному иску Иващенко С.О., поскольку между делами имеется взаимная связь.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Производство по настоящему делу приостановлено на стадии, когда все обстоятельства рассмотрены и все доказательства предъявлены. Производство по административному делу прошло лишь стадию предварительного рассмотрения.

Обстоятельства и доказательства по двум делам аналогичны; ничто не указывает, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке административного производства, могут иметь преюдициальное значение для приостановленного дела.

Напротив, без разрешения иска Иващенко С.О. к администрации города Владимира о признании недействительным решения о включении в специализированный жилой фонд помещений в квартире N ****, исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда невозможно разрешить вопрос о законности решения Управления по учету и распределению жилой площади администрации города Владимира об отказе в продаже в собственность освободившихся муниципальных жилых помещений **** квартиры N **** дома N **** по **** и обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи жилых помещений NN **** квартиры N **** дома N **** по ****.

Между этими делами, действительно, имеется взаимная связь, однако, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть вопрос об объединении указанных дел и рассмотрении их в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, определение о приостановлении производства по делу не может быть признано законным и подлежит отмене, а гражданское дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда города Владимира от 20 октября 2015 года отменить, дело направить в Октябрьский районный суд города Владимира для рассмотрения по существу.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи: И.К. Крайнова

Е.И. Склярова