Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-4639/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

судей Скляровой Е.И., Удальцова А.В.

при секретаре Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Рушева М. И. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рушева М. И. к Лепешовой В. И. о признании недействительным завещания Чернышовой М. И. от **** г., удостоверенного нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской области Селезневой О.А., зарегистрированного в реестре за N ****, о возмещении судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., истца Рушева М.И., представителя истца по устному ходатайству Крылову Т.М., подержавших доводы жалобы, ответчика Лепешову В.И., представителя ответчика по устному ходатайству Фролову Г.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Рушев М.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Лепешовой В.И. о признании недействительным завещания. В обоснование иска указал, что является единственным наследником по закону за умершей **** г. сестрой Чернышовой М.И. За месяц до своей смерти Чернышова М.И. составила завещание, на основании которого завещала все принадлежащее ей имущество Лепешовой В.И. Полагал, что завещание было подписано Чернышовой М.И. в связи с тяжелым состоянием здоровья и под влиянием и воздействием Лепешовой В.И., следовательно, вопреки ее воле.

Истец Рушев М.И. в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные требования.

Ответчик Лепешова В.И. просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснила, что она единственная, кто осуществлял уход за тяжело больной Чернышовой М.И. В завещании выражена воля Чернышовой М.И. оставить имущество Лепешовой В.И., своей тетке. Брат Чернышовой М.И. - Рушев М.И. не принимал участия в судьбе сестры, не навещал ее в больнице, не ухаживал за ней дома; более того, злоупотреблял спиртными напитками, поэтому сестра не захотела оставлять ему имущество.

Третье лицо нотариус Муромского нотариального округа Селезнева О.А. указала на то, что при составлении завещания Чернышова М.И. находилась в адекватном состоянии, понимала значение своих действий, ее состояние не вызывало сомнений у нотариуса.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Рушев М.И. не согласился с решением суда, полагал его незаконным. В обоснование указал, что суд необоснованно, основываясь только на показаниях свидетелей со стороны ответчика, пришел к выводу о том, что на момент составления завещания Чернышова М.И. понимала значение совершаемых действий и могла ими руководить.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отсутствие третьего лица нотариуса Муромского нотариального округа Селезневой О.А., извещавшегося о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ устанавливается, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

На основании ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

На основании п.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **** г. умерла Чернышова М.И.(л.д. 18), после которой открылось наследство: квартира, расположенная по адресу: ****; **** доля в праве собственности на квартиру по адресу: ****; **** доля в праве собственности на земельный участок в ****.

Как усматривается из материалов дела, **** г. нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской области Селезневой О.А. удостоверено завещание Чернышовой М.И., на основании которого все имущество, принадлежащее завещателю, после смерти последнего передается Лепешовой В.И. (л.д. 45)

Из материалов представленного наследственного дела Чернышовой М.И. усматривается, что лицами, обратившимися в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу, являются Лепешова В.И. с заявлением о принятии наследства по завещанию, Рушев М.И. с заявлением о принятии наследства по закону (л.д. 38-59).

Согласно показаниям нотариуса Селезневой О.А., удостоверившей завещание Чернышовой М.И., к ней обратилась Лепешова В.И. для удостоверения завещания на дому. Нотариус, выехав на дом, по адресу: ****, удостоверила личность Чернышовой М.И., проверила дееспособность завещателя, составила текст завещания, разъяснила юридические последствия завещания. Чернышова М.И., ознакомившись с завещанием, лично подписала его. Нотариус указала, что завещание не могло бы быть удостоверено ни при каких обстоятельствах, в случае неадекватности поведения завещателя.

Ни один из допрошенных судом свидетелей истца и ответчика, которые общались с Чернышовой М.И. в период составления завещания, не сообщили суду о фактах, свидетельствующих о неадекватном поведении Чернышовой М.И. в указанный период.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что указанные истцом в обоснование требований обстоятельства не могут служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку каких-либо доказательств признаков кабальности сделки, совершения сделки на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, суду не представлено.

Доводы истца о недействительности сделки по иному основанию - в связи с несоблюдением требований п.1 ст.1118 ГК РФ (обладание гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме) не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств: объяснениями ответчика и третьего лица, медицинскими картами, показаниями свидетелей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно основываясь только на показаниях свидетелей со стороны ответчика пришел к выводу о том, что на момент составления завещания Чернышова М.И. понимала значение совершаемых действий и могла ими руководить, признаются несостоятельными, не опровергающими выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с оценкой доказательств, что не может служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент составления завещания на волю Чернышовой М.И. никто не воздействовал, она могла принимать самостоятельные действия и решения, учитывая и оценивая свои взаимоотношения с окружающими ее людьми в жизни, была адекватна.

Таким образом, Чернышова М.И., составляя завещание в пользу Лепешовой В.И., принимала осознанное решение, а в последующем, имея возможность отменить или изменить его, таких действий не предприняла.

Таким образом, оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Муромского городского суда Владимирской области от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рушева М. И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.К. Крайнова

А.В.Удальцов

Судьи: Е.И. Склярова