Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33а-4387/2015

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Огудиной Л.В., Самылова Ю.В.

при секретаре Кузьминых Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 декабря 2015 года частную жалобу Гусева Д. В. на определение Владимирского областного суда от 20 октября 2015 года, которым постановлено:

назначить по административному делу по административному исковому заявлению Гусева Д.В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, с кадастровой стоимостью ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для производственных целей, по состоянию на 1 января 2012 года?

2. Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, с кадастровой стоимостью ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для производственных целей, по состоянию на 1 января 2012 года?

3. Допущено ли ООО " ****" при подготовке отчета N08-05/15 от 22 июля 2015 года нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки - земельных участков с кадастровыми номерами ****, к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки - земельных участков с кадастровыми номерами ****, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость указанных земельных участков, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой?

Проведение судебной экспертизы поручить экспертам ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии", расположенного по адресу: ****, С. и У.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, а также о наложении штрафа в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разъяснить экспертам обязанности и права, предусмотренные статьей 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разъяснить, что экспертное заключение должно содержать расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы административного дела N3а-252/2015.

Расходы по проведению экспертизы возложить на Гусева Д.В.

О дате проведения экспертизы и порядке ее оплаты известить стороны.

Заключение экспертов должно быть составлено и направлено во Владимирский областной суд не позднее 26 ноября 2015 года.

В случае невозможности проведения экспертизы к указанному сроку сообщить о причинах нарушения срока и времени, необходимого для проведения экспертизы.

Производство по делу N3а-252/2015 приостановить до окончания производства экспертизы и представления заключения во Владимирский областной суд.

Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия

установила:

Кадастровая стоимость арендуемых Гусевым Д.В. земельных участков с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. и с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. определена соответственно в **** и ****

Гусев Д.В. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости арендуемых им земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 года соответственно **** рублей и **** рублей.

В судебное заседание Гусев Д.В. не явился.

Представитель административного истца Андреева С.В. поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика администрации Гороховецкого района Владимирской области Павлова Т.А. возражала против заявленных требований, ссылаясь на недостоверность и необоснованность представленного отчета об оценке земельных участков, а также на значительную разницу в их кадастровой и рыночной стоимости.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Владимирской области Костенко Н.О. просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения, указывая, что учреждение не наделено полномочиями по рассмотрению вопросов установления кадастровой стоимости существующих земельных участков.

Административный ответчик Управление Росреестра по Владимирской области и заинтересованное лицо администрация города Гороховец Владимирской области своих представителей в судебное заседание не направили.

При постановке судом на обсуждение вопроса о необходимости назначения по настоящему делу судебной экспертизы представитель административного истца возражала против назначения экспертизы. Представители администрации Гороховецкого района Владимирской области и ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Владимирской области полагались в разрешении данного вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено оспариваемое определение.

В частной жалобе Гусева Д.В., за подписью его представителя по доверенности Андреевой С.В., ставится вопрос об отмене определения суда в части возложения расходов по проведению экспертизы на административного истца. Гусев Д.В. полагает, что указанные расходы подлежат возмещению административным ответчиком.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Гусева Д.В., его представителя Андреевой С.В., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Назначая экспертизу, суд исходил из характера спорных правоотношений, наличия существенного расхождения между кадастровой стоимостью земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчете ООО " ****" N 08-05/15 от 22 июля 2015 года, а также из того, что положительное экспертное заключение на названный отчет, составленное фактически по результатам нормативно-методической экспертизы, не подтверждает достоверность рыночной стоимости земельных участков, установленной в представленном отчете.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении указанных расходов на Гусева Д.В., поскольку заявленные требования сводятся к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, разрешение дела направлено на определение экономически обоснованной стоимости объектов оценки и не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, принимая во внимание обязанность сторон по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, а также характер спорных правоотношений.

По результатам рассмотрения дела по существу вопрос о судебных расходах, понесенных лицами, участвующими в деле, будет разрешен в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Основания, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной оценочной экспертизы, приведены в оспариваемом определении. Доводы о необходимости и обоснованности назначения экспертизы не подлежат оценке при рассмотрении настоящей частной жалобы и могут быть изложены административным истцом при оспаривании решения суда, принятого по данному административному делу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Владимирского областного суда от 20 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Гусева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи Л.В. Огудина

Ю.В. Самылов