Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33а-4399/2015

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Огудиной Л.В., Емельяновой О.И.

при секретаре Кузьминых Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 08 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Озниева Р. М. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Озниева Р. М. об оспаривании и признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области от 04.08.2014 г. о привлечении Озниева Р. М. к дисциплинарной ответственности и водворении в штрафной изолятор оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14.07.2015 г. осужденный Озниев Р.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника учреждения от 04.08.2014 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение формы одежды.

В обоснование заявления указал, что нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не допускал, верхнюю одежду он снял для выполнения гигиенических процедур, ни на одно режимное мероприятие без верхней одежды не являлся. Указанный казус возник из-за личной неприязни, обусловленной его вероисповеданием и национальной принадлежностью. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в обоснование которого сослался на то, что копия оспариваемого постановления ему вручена не была, а также последовавшие со стороны сотрудников учреждения угрозы водворения в ШИЗО, ЕПКТ в случае обжалования постановления.

Административный истец Озниев Р.М., участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что был лишен возможности обратиться ранее в Ковровский городской суд с данным заявлением, поскольку опасался за свою безопасность, сослался на допущенные со стороны сотрудников исправительного учреждения злоупотребления.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Чернов А.М. в возражениях относительно заявленных требований указал на соблюдение порядка привлечения Озниева Р.М. к дисциплинарной ответственности. Пояснил, что о привлечении к дисциплинарной ответственности Озниеву Р.М. стало известно с момента наложения взыскания. Каких-либо препятствий для обращения в суд, иные инстанции с жалобами и заявлениями у Озниева Р.М. не имелось. В ходе проверок, проведенных по обращениям Озниева Р.М., данных о нарушении прав Озниева Р.М. на обращение в правоохранительные и судебные органы не выявлено. Заявил о пропуске Озниевым Р.М. установленного ст. 256 ГПК РФ, ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Озниев Р.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, не учел его доводы, что он лишен свободы, обжалует действия лиц, во власти которых находится, и которые могут оказать на него давление.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие Озниева Р.М., представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу положений ст.ст.1,218 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившего в силу с 15.09.2015 г. (далее - КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ранее аналогичные положения содержались в ст. 256 ГПК РФ, действовавшей в период спорных правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике применения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, суд исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) (п. 7 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2).

Из материалов дела следует, что Озниев Р.М., **** года рождения, осужден по ст. **** УК РФ к **** годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока - **** г., конец срока - **** г.

Материалами дела подтверждается, что 01.08.2014 г. в 15 час. 15 мин. осужденный Озниев Р.М. находился в камере ШИЗО с нарушением формы одежды установленного образца (без футболки и куртки х/б), тем самым нарушив пп.1.10 п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N 205.

Факт нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: рапортом инспектора отдела безопасности от 01.08.2014 г.; справками сотрудников учреждения от 03.08.2014 г., от 04.08.2014 г., из которых следует, что с Озниевым Р.М. проведены беседы по факту нарушения формы одежды; данными, зафиксированными видеорегистратором 01.08.2014 г.; выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии учреждения от 04.08.2014 г., объяснительной Озниева Р.М. от 04.08.2014 г. (л.д. 31,36,37,40,41).

За допущенное нарушение в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 115 УИК РФ постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области от 04.08.2014 г. осужденный Озниев Р.М. подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток. Постановление Озниеву Р.М. объявлено и разъяснен порядок его обжалования 04.08.2014 г., что подтверждается его личной подписью, а также соответствующей распиской осужденного о разъяснении срока обжалования (л.д. 34-35,44).

Одновременно с наложением взыскания постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области от 08.08.2014 г. Озниев Р.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которое Озниеву Р.М. объявлено 08.08.2014 г., что подтверждается личной подписью заявителя (л.д. 30).

Рассматривая дело, суд первой инстанции с достоверностью установил, что о наличии оспариваемого постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 04.08.2014 г. Озниеву Р.М. стало известно непосредственно по мере его вынесения.

Следовательно, установленный нормой ч.1 ст. 219 КАС РФ (ч.1 ст. 256 ГПК РФ) трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании данного постановления о применении меры дисциплинарного взыскания истек 05.11.2014 г. С настоящим заявлением в суд об оспаривании вышеуказанного постановления Озниев Р.М. обратился 14.07.2015 г., то есть со значительным нарушением установленного законом срока.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока, связанных с личностью заявителя и объективно препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, Озниевым Р.М. не представлено.

Суд проверил и не нашёл подтверждения доводам Озниева Р.М. о наличии препятствий для обращения в суд с данными требованиями, указав, что ни со стороны Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ни со стороны суда не выявлено данных о нарушении прав Озниева Р.М. на отправление почтовой корреспонденции, ограничение его прав на обращение в правоохранительные и судебные органы.

Доводы Озниева Р.М. об угрозах в его адрес со стороны сотрудников учреждения голословны и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Установив, что Озниевым Р.М. пропущен установленный законом срок на обращение в суд, доказательств, которые свидетельствуют об уважительности причин пропуска данного срока, либо могут явиться основанием для его восстановления, заявителем не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь ч.5 ст.180, ч.ч. 1,8 ст. 219 КАС РФ, правомерно расценил пропуск заявителем срока обращения в суд в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановлений начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области о водворении в штрафной изолятор от 04.08.2014 г.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Довод Озниева Р.М. о наличии уважительных причин для восстановления срока обращения в суд являлся предметом судебной оценки, аргументированные выводы суда относительно данного обстоятельства изложены в мотивировочной части решения.

Отклоняя довод апелляционной жалобы об имевшем место в отношении заявителя насилии, мотивированный ссылкой на медицинское заключение от 04.08.2014 г., из которого следует, что у Озниева Р.М. имеются множественные ссадины и гематомы туловища, судебная коллегия исходит из того, что из материалов дела усматривается применение в отношении Озниева Р.М. специальных средств. Между тем правовая оценка правомерности их применения предметом настоящего административного искового заявления не охватывается.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, о незаконности принятого судебного акта не свидетельствуют, аналогичны тем, которые приводились Озниевым Р.М. в суде первой инстанции, получили правильное изложение и верную судебную оценку в оспариваемом решении, направлены на переоценку выводов суда, однако правовых оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, судом первой инстанции нем допущено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Озниева Р. М. - без удовлетворения.

Председательствующий Судакова Р.Е.

Судьи: Огудина Л.В.

Емельянова О.И.