Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33а-4529/2015

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Огудиной Л.В., Семенова А.В.

при секретаре Кузьминых Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 декабря 2015 года административное дело по частной жалобе Алиевой Гюльнары Э. К. на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 октября 2015 года, которым постановлено:

взыскать с администрации г. Владимира в пользу Алиевой Гюльнары Э. К. расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиева Г.Э. К. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере **** руб., ссылаясь на ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

В обоснование требований указала, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от **** удовлетворены ее требования о признании незаконным постановления администрации г. Владимира и понуждении поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях. Услуги представителя выразились в представлении её интересов в судебном заседании суда первой инстанции и составлении заявления в суд.

Алиева Г.Э. К. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель администрации г. Владимира Березин В.А. просил уменьшить размер расходов на представителя, поскольку он не отвечает критериям разумности, а также объему фактически оказанных услуг.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Алиева Г.Э. К. просит определение суда отменить, её требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что понесла убытки в сумме **** руб., которые подлежат взысканию в связи с удовлетворением её требований. Также не согласна с мотивом отказа во взыскании остальной части понесенных затрат - непредставление доказательств выполнения представителем письменных работ. Считает, что выполнение данных работ подтверждается представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг, актом к нему и распиской.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ****, вступившим в законную силу ****, удовлетворены требования административного истца, а именно: отменен п. 10.2.4 постановления администрации г. Владимира от **** **** "О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации г. Владимира и внесении изменений в постановление главы г. Владимира от **** ****, постановление администрации г. Владимира от **** ****" в части отказа Алиевой Г.Э. К. составом семьи 5 человек в признании нуждающейся в жилых помещениях; на администрацию г. Владимира возложена обязанность принять решение о признании её составом семьи 5 человек нуждающейся в жилых помещения.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции установил, что в судебном заседании **** в суде первой инстанции интересы Алиевой Г.Э. К. по устному ходатайству представлял Журавлев Д.А., с которым административным истцом заключен договор об оказании юридических услуг от **** ****.

Услуги данного представителя оплачены Алиевой Г.Э. К. в сумме **** руб., что подтверждается актом приема-передачи оказанной юридической помощи от **** и распиской от **** о получении Журавлевым Д.А. денежных средств в указанной сумме от Алиевой Г.Э. К..

Удовлетворяя частично требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, его характер и сложность, участие представителя в одном судебном заседании, его активную роль в защите интересов доверителя, принципы разумности и соотносимости размера возмещения стороне расходов, и пришел к выводу о взыскании с администрации г.Владимира в пользу Алиевой Г.Э. К. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере **** руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах в соответствии с нормами процессуального права.

Отклоняя доводы частной жалобы о занижении, по мнению Алиевой Г.Э. К., размера судебных расходов за представление её интересов в суде, судебная коллегия учитывает, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность расходов. Как следует из условий договора об оказании юридической помощи, заключенного между Алиевой Г.Э. К. и Журавлевым Д.А., акта приема-передачи оказанной юридической помощи и расписки о получении денежных средств представителем от доверителя, за представление интересов в одном судебном заседании уплачено **** руб.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 106, ст. 103 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела и входят в состав судебных расходов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая фактически затраченное представителем время на участие в судебном заседании, категорию рассматриваемого дела, объем доказательственной базы, требования разумности и справедливости, возражения административного ответчика относительно размера заявленной суммы расходов, принимая во внимание, что установление размера взыскиваемой суммы с учетом баланса прав лиц, участвующих в деле, входит в компетенцию суда, заявленная Алиевой Г.Э. К. сумма расходов в размере **** руб. за участие представителя в одном судебном заседании являлась явно завышенной и обоснованна уменьшена судом до **** руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе Алиевой Г.Э. К. во взыскании судебных расходов за составление представителем процессуальных документов ( **** руб.).

Отказывая в этой части, суд указал на отсутствие доказательств выполнения письменных работ Журавлевым Д.А.

Однако, исходя из п. 3.2 договора от **** вознаграждение представителя установлено в размере: **** руб. - за составление процессуального документа; **** руб. - участие представителя в одном судебном заседании.

Из акта приема-передачи оказанной юридической помощи и расписки следует, что Алиевой Г.Э. К. оплачены денежные средства за: подготовку и оформление письменных процессуальных документов - составление

заявления в суд в размере **** руб.; представление интересов в одном судебном заседании - **** руб.

Учитывая условия договора, представленные письменные доказательства оплаты денежных средств за составление заявления в суд, составленного с изложением обстоятельств и ссылками на нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о подтверждении понесенных административным истцом судебных расходов по оплате услуг представителя за составление процессуального документа в размере **** руб.

Поскольку данные расходы являлись для Алиевой Г.Э. К. необходимыми, учитывая отсутствие у неё юридических познаний, исходя из конкретных обстоятельств дела, его категории и характера правоотношений, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон судебная коллегия полагает необходимым взыскать с администрации г.Владимира в пользу административного истца судебные расходы за составление процессуального документа в сумме **** руб., полагая данный размер достаточным для восстановления прав Алиевой Г.Э. К., а заявленную сумму в **** руб. - чрезмерной.

Таким образом, общая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с администрации г. Владимира в пользу Алиевой Г.Э. К. составит **** руб. ( **** руб. + **** руб.), в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 октября 2015 года изменить, взыскать с администрации г. Владимира в пользу Алиевой Гюльнары Э. К. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере **** (девять тысяч) рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Алиевой Гюльнары Э. К. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи: Л.В. Огудина

А.В. Семенов