Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 33а-4629/2015

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Огудиной Л.В.

и судей Семенова А.В., Самылова Ю.В.

при секретаре Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 декабря 2015 года административное дело по апелляционной жалобе Белоцветовой Т. Ю. на решение Муромского городского суда Владимирской области от ****, которым Белоцветовой Т. Ю. в удовлетворении требований о признании решения жилищной комиссии администрации округа Муром, оформленного протоколом от **** ****, утвержденного постановлением администрации округа Муром от **** ****, об исключении Белоцветовой Т.Ю. составом семьи 4 человека (включая супруга Белоцветова Е.А., сына В., **** г.р., сына М., **** г.р.) из состава участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" ФПЦ "Жилище" на 2011-2015 годы", снятии Белоцветовой Т.Ю. составом семьи 4 человека с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и обязании администрации округа Муром восстановить Белоцветову Т.Ю. составом семьи 4 человека в очереди в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и восстановить заявителя Белоцветову Т.Ю. и членов ее семьи в составе участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" ФЦП "Жилище" на 2011-2015 годы" отказано.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоцветова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, с учетом уточнения предъявила указанные выше требования.

В обоснование требований указала, что составом семьи 4 человека исключена из состава участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" ФЦП "Жилище" на 2011-2015 годы" на основании пп. "а" п. 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования. Полагала неправильным вывод жилищной комиссии об обеспеченности ее семьи и совместно проживающих с ними членов семьи (родителей и брата мужа) общей площадью жилых помещений **** кв.м, с учетом находящейся в собственности родителей мужа квартиры по адресу: ****, площадью **** кв.м. Указанное решение считала незаконным и необоснованным, нарушающим права молодой семьи. Указала, что зарегистрирована с мужем и двумя детьми по адресу: **** площадью **** кв.м, в которой зарегистрировано всего 7 человек, а собственниками являются Н. - мать мужа ( **** доля) и А. - брат мужа ( **** доля). В собственности молодой семьи в составе 4 человека отсутствует недвижимое имущество, пригодное для проживания. Их семья не ведет совместного хозяйства с родителя супруга и его братом, проживает по указанному адресу фактически по договору безвозмездного пользования. Полагала, что основания для снятия их семьи с учета нуждающихся в жилом помещении отсутствуют.

В судебном заседании Белоцветова Т.Ю. и её представитель адвокат Каяин В.А. поддержали заявленные требования.

Представитель администрации округа Муром Радева В.К. возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что молодая семья была признана нуждающейся и включена, в том числе в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" ФЦП "Жилище" на 2011-2015 годы", с ****. По условиям подпрограммы участниками могут быть только молодые семьи, нуждающиеся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ. По сведениям Управления Росреестра родителям супруга Белоцветовой Т.Ю. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ****. При сложении общей площади двух жилых помещений, принадлежащих молодой семье и совместно проживающим с ними членам их семьи, обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи составила более установленной на территории округа Муром учетной нормы (10 кв.м), в связи с чем Белоцветова Т.Ю. составом семьи 4 человека утратила право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях и в составе участников подпрограммы. Не согласившись с доводом Белоцветовой Т.Ю. о том, что иные лица, зарегистрированные с ними в квартире по адресу: ****, не являются членами их семьи, указала, что Белоцветов Е.А. был зарегистрирован в указанной квартире с **** - до её приватизации, следовательно, в силу закона сохраняет право пользования указанным жилым помещением наряду с его собственниками, так как отказался от приватизации квартиры в пользу матери и брата. Белоцветова Т.Ю. и ее дети были вселены в данное жилое помещение собственниками в качестве членов семьи, доказательств их вселения по иным основаниям не представлено. Доказательств проживания молодой семьи в другом жилом помещении в жилищную комиссию не представлено.

Заинтересованное лицо Белоцветов Е.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В. и М., поддержал заявленные требования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Белоцветова Т.Ю. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, а также неправильно оценены доказательства и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционное рассмотрение проведено без участия административного истца Белоцветовой Т.Ю., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца адвоката Чвановой Ю.С. и заинтересованного лица Белоцветова Е.А., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителей администрации округа Муром Радевой В.К. и Лобаненковой И.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы", в которую входит подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей".

На основании п. 7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (Приложение N 3 к указанной подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей"), утвержденных названным Постановлением Правительства РФ, под нуждающимися в жилых помещениях понимаются, в том числе: молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.На основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещения в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как установлено судом первой инстанции, между Белоцветовым Е.А. и Князевой Т.Ю. **** зарегистрирован брак, после заключения которого супруге присвоена фамилия Белоцветова. На иждивении супругов имеются двое несовершеннолетних детей - В., **** года рождения, М., **** года рождения.

Протоколом заседания жилищной комиссии от **** ****, утвержденным постановлением администрации округа Муром от **** **** семья Белоцветовых составом 3 человека, зарегистрированная по адресу: ****, признана нуждающейся в жилом помещении и включена в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" ФЦП "Жилище" на 2002-2010 годы".

Протоколом заседания жилищной комиссии от **** ****, утвержденным постановлением администрации округа Муром от **** ****, семья Белоцветовых составом 3 человека включена в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" ФЦП "Жилище" на 2011-2015 годы".

Протоколом заседания жилищной комиссии от **** ****, утвержденным постановлением администрации округа Муром от **** ****, внесены изменения в учетное дело Белоцветовой Т.Ю., постановлено считать заявителя участником указанной выше подпрограммы составом семьи 4 человека (включая супруга Белоцветова Е.А., сына В. и сына М.).

Согласно справке ООО " ****" от **** семья Белоцветовых составом 4 человека зарегистрирована в квартире принадлежащей на праве собственности Н. ( **** доли) и А. ( **** доли) по адресу: **** общей площадью **** кв.м, где зарегистрированы всего 7 человек: Белоцветова Т.Ю., ее супруг - Белоцветов Е.А., их сыновья - В., М., свекровь - Н., свекор - Ф и брат супруга - Белоцветов

А.А.).

Также Н. и Ф с 2011 года на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит квартира по адресу: **** общей площадью **** кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ****, выпиской из ЕГРП.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу и проанализировав примененные нормы материального права, пришел к правильному выводу о том, что Белоцветова Т.Ю., её супруг Белоцветов Е.А. и их дети- В., М. были вселены в квартиру по адресу: **** качестве членов семьи собственников, учитывая, что Белоцветов Е.А. зарегистрирован в указанной квартире с ****, то есть до ее приватизации, от участия в которой отказался в пользу матери Н. и брата А., сохранив, тем самым, бессрочное право пользования указанным жилым помещением исходя из положений ст. 19 Федерального закона от **** N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Делая данный вывод, суд обоснованно ссылался на нормы ст. 31 ЖК РФ и разъяснения в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, учитывая, что для признания членов семьи Белоцветовой Т.Ю., вселенных собственником в жилое помещение, не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Бесспорных доказательств вселения молодой семьи по иным основаниям или наличия препятствий в пользовании данным жилым помещением представлено не было.

Отклоняя довод административного истца о том, что молодая семья фактически проживает по другому адресу: **** по договору безвозмездного пользования от ****, в связи с чем, не является членами семьи собственников жилого помещения, суд обоснованно учитывал изложенные выше обстоятельства, а также, что указанный договор в жилищную комиссию не представлялся, в связи с чем не представляется возможным установить его достоверность, а также в договоре не указан срок, на который он заключен.

В связи с этим, при определении уровня обеспеченности площадью жилого помещения членов семьи, суд первой инстанции правомерно, с учетом ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, исходил из суммарной общей площади жилых помещений, принадлежащих молодой семье и совместно проживающим с ними членам их семьи ( ****).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составляет более установленной учетной нормы (10 кв.м), в связи с чем семья Белоцветовых утратила основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма, а, следовательно, и указанные в п. 6 Правил основания, предусмотренные для признания участниками подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" ФПЦ "Жилище" на 2011-2015 годы". Одновременно суд первой инстанции верно ссылался на пп. "а" п. 18 названных выше Правил, указывая, что основаниями отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы является несоответствие требованиям, предусмотренным п. 6 настоящих Правил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, судом произведена верная оценка представленным доказательствам в их совокупности, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы аналогичны доводам административного истца в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, к чему оснований у судебной коллегии не имеется, а также доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы жалобы об отсутствии совместного хозяйства с собственником и проживание молодой семьи во временном жилом помещении по договору найма не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку данные обстоятельства не опровергают факт вселения собственниками жилого помещения по адресу: **** молодой семьи в качестве членов семьи, учитывая, что гражданину (в данном случае Н. и Ф) на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица. То обстоятельство, что семья Белоцветовой Т.Ю. фактически временно проживает в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт их вселения собственниками Н. и А в качестве членов семьи и наличия у молодой семьи права пользования жилым помещением по указанному выше адресу как у членов семьи собственника, и не свидетельствует о необеспеченности их жилым помещением.

Ссылка представителя административного истца в суде апелляционной инстанции на не вступившее в законную силу решение Муромского городского суда **** от ****, которым установлен факт того, что молодая семья Белоцветовой Т.Ю. не является членами семьи собственников жилого помещения по месту регистрации, не свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции от ****, оспариваемых решений жилищной комиссии от **** и органа местного

самоуправления от ****, принятых исходя из имеющихся и представленных на день принятия оспариваемых актов доказательств.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муромского городского суда Владимирской области от 27 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоцветовой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Огудина

Судьи: А.В. Семенов

Ю.В. Самылов