Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 33а-4878/2015

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Огудиной Л.В., Семенова А.В.

при секретаре Пурышевой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 декабря 2015 года административное дело по апелляционным жалобам Иващенко С.О. и администрации г. Владимира на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 октября 2015 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Иващенко С. О. удовлетворить частично.

Признать незаконным в части пункт 3.5 решения жилищной комиссии при администрации г. Владимира от **** (протокол ****) об отказе Иващенко С.О., Иващенко Е.А. в предоставлении по договору купли-продажи освободившегося жилого помещения на плане квартиры N **** жилой площадью **** кв.м, в квартире N **** дома N **** по ул. ****, как не соответствующее нормативным правовым актам и нарушающее права, свободы и законные интересы Иващенко С.О.

Обязать администрацию г. Владимира устранить допущенные нарушения, а именно, принять решение по заявлению Иващенко С.О. о предоставлении ему по договору купли-продажи указанного жилого помещения в соответствии с действующим законодательством в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Администрации г. Владимира сообщить суду и административному истцу об исполнении решения в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иващенко С.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Владимира, в котором, с учетом дополнений, просил признать незаконным решение жилищной комиссии при администрации г. Владимира от **** (протокол ****) в части отказа в удовлетворении заявления его и супруги Иващенко Е.А. от **** о продаже им освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире N ****, д. N **** ул. ****, а именно: жилых помещений площадью **** кв.м (на плане квартиры помещение ****), площадью **** кв.м (на плане

помещение ****), площадью **** кв.м (на плане помещение ****).

В обоснование требований указал, что является собственником жилых помещений с номерами **** на плане квартиры N **** по указанному выше адресу. Квартира состоит из пяти жилых комнат, общая площадь составляет **** кв.м, в том числе жилая - **** кв.м, площадь подсобных помещений **** кв.м. С ним вместе проживают его жена Иващенко Е.А. и родители Т., О.В. Площадь приватизированных им жилых комнат составляет **** кв.м, на которые приходится соответственно **** кв.м нежилой площади, что в сумме составляет **** кв.м. Поскольку его семья состоит из четырех человек, то на каждого приходится по **** кв.м общей жилой площади, что составляет менее нормы предоставления. Жилые комнаты, о продаже которых он просит, пустуют. Однако оспариваемым решением жилищной комиссии ему в предоставлении указанных жилых комнат по договору купли-продажи отказано, поскольку они относятся к специализированному жилищному фонду (комнаты **** отнесены к маневренному фонду, а комната **** является общежитием). Полагая данный отказ незаконным, указал, что ни дом N **** ни жилая комната **** (на поэтажном плане **** этажа) общежитием не признавались, данная комната не оборудована мебелью, дом не имеет коменданта общежития, часть жилых помещений и квартир в доме предоставлены гражданам по договору социального найма, а часть - приватизирована. В специализированный жилищный фонд отнесены и признаны маневренными комнаты ****, 4 площадью по 12,6 кв.м, которые являются, соответственно, кухней площадью **** и коридором площадью **** кв.м. В связи с чем, полагал, что жилые комнаты **** к маневренному фонду не отнесены.

В судебном заседании административный истец Иващенко С.О., его представитель - Земсков В.А. и заинтересованное лицо Иващенко Е.А. требования поддержали.

Представитель администрации г. Владимира - Сысоев Д.Н. административный иск не признал. Пояснил, что основанием отказа заявителю в предоставлении жилых помещений в квартире N **** дома N **** по ул. **** явилось отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду. Жилые комнаты ****, 4 (почтовый адрес), соответствующие на плане номерам 8 и 9 жилых помещений, постановлением администрации г. Владимира от **** **** признаны маневренными, и данное постановление является действующим. Жилое помещение **** является общежитием, поскольку в муниципальную собственность указанный жилой дом был передан именно как общежитие.

Заинтересованные лица Т., Иващенко О.В. просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Владимира просит отменить решение суда в части удовлетворенного требования, как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением судом норм материального права, ссылаясь, что комната **** является общежитием.

Административным истцом Иващенко С.О. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить незаконное решение суда в части требований, в удовлетворении которых было отказано, поскольку судом нарушены нормы материального права, неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованы все необходимые обстоятельства, выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие административного истца Иващенко С.О. и заинтересованных лиц Т., Иващенко Е.А. и Иващенко О.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Иващенко С.О. - Земскова В.А., поддержавшего доводы жалобы административного истца и возражавшего против доводов жалобы административного ответчика, пояснения представителя административного ответчика Сысоева Д.Н., поддержавшего доводы жалобы администрации г. Владимира и возражавшего против удовлетворения жалобы административного истца, обсудив доводы жалоб и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В силу п. п. 6, 7, 12, 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Жилое помещение в общежитии предоставляется гражданам из расчета не менее 6 кв. метров жилой площади на 1 человека.

Маневренный фонд может состоять из многоквартирных домов, а также квартир и иных жилых помещений. Жилое помещение маневренного фонда предоставляется гражданам из расчета не менее 6 кв. метров жилой площади на 1 человека.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Судом первой инстанции установлено, что квартира N **** в доме N **** по ул. **** расположена на 4 этаже указанного жилого дома и состоит из 5 жилых комнат (номера на поэтажном плане и согласно экспликации к нему ****). Данная квартира является коммунальной.

Жилые комнаты **** площадью, соответственно, **** кв.м и **** кв.м (всего **** кв.м) принадлежат на праве собственности административному истцу, на указанной площади также зарегистрированы и проживают его супруга и родители.

**** родители административного истца - Т. и Иващенко О.В. отказались в пользу административного истца от приобретения спорных комнат в коммунальной квартире по договору купли-продажи.

**** Иващенко С.О. с супругой Иващенко Е.А. обратились в администрацию г. Владимира с заявлением о предоставлении им жилых комнат **** по договору купли-продажи в соответствии с ч. 3 ст. 59 ЖК РФ, поскольку на каждого члена семьи приходится **** кв.м общей площади, что менее нормы предоставления (15 кв.м общей площади).

Решением жилищной комиссии при администрации г. Владимира от **** (протокол ****) им отказано в предоставлении указанных жилых помещений по единственному основанию - отнесение указанных жилых помещений к специализированному жилищному фонду.

Установлено, что указанные выше жилые комнаты в квартире N **** на плане четвертого этажа **** являются муниципальной собственностью, включены в реестр муниципальной собственности **** и переданы на баланс Муниципального казенного предприятия г. Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство".

Постановлением администрации г. Владимира от **** **** включены в специализированный жилищный фонд и признаны маневренными жилые помещения, расположенные по адресу: **** жилой площадью **** кв.м, комната ****, жилой площадью **** кв.м.

Данное постановление на момент рассмотрения дела не отменено, является действующим.

Из информации МКП г. Владимира ЖКХ от **** **** и **** **** следует, что комната **** по адресу: **** расположена на **** этаже и соответствуют помещению **** согласно технической документации, общая площадь **** кв.м, жилая площадь **** кв.м. Комната **** по указанному адресу соответствует помещению **** согласно технической документации, общая площадь **** кв.м, жилая площадь **** кв.м.

Поскольку указанные две жилые комнаты отнесены к специализированному жилищному фонду и включены в состав маневренного фонда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления указанных жилых помещений Иващенко С.О. в порядке ч. 3 ст. 59 ЖК РФ.

Одновременно суд обоснованно признал несостоятельными доводы административного истца о включении в состав маневренного фонда помещений вспомогательного использования (кухня и коридор), учитывая установленные выше обстоятельства, и, что маневренными жилыми помещениями признаны именно жилые комнаты площадью по **** кв.м каждая, которые на техническом плане этажа действительно соответствуют помещениям **** и ****, свободным от проживания, и иных жилых помещений указанной площади в квартире N **** не имеется.

Разрешая требования относительно жилого помещения ****, суд первой инстанции, проанализировав примененные нормы материального права, пришел к правильному выводу о том, что указанное жилое помещение не является общежитием, не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям, отсутствует решение органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом о включении данного жилого помещения в специализированный жилищный фонд.

При этом, суд обоснованно отклонил довод административного ответчика о том, что жилой дом N **** был построен как общежитие для молодоженов и принят в муниципальную собственность как общежитие, указав, что жилой дом таковым не является и бесспорных доказательств отнесения жилого дома к специализированному жилому помещению при принятии на баланс, либо издания решения органа местного самоуправления об отнесении комнаты **** в квартире N **** к специализированному жилому фонду не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконным п. 3.5 решения жилищной комиссии при администрации г. Владимира от **** (протокол ****) в части отказа Иващенко С.О. и Иващенко Е.А. в предоставлении жилой комнаты **** по договору купли-продажи.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, судом произведена верная оценка представленным доказательствам в их совокупности, и не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда.

Ссылка представителя административного истца на выводы, изложенные в решении Октябрьского районного суда г. Владимира от **** и определении апелляционной инстанции Владимирского областного суда от ****, не свидетельствуют о незаконности судебного решения по настоящему делу, поскольку предметом установления по указанному выше делу **** были иные обстоятельства и предметом спора являлись иные комнаты, занимаемые семьей Иващенко С.О. в данном жилом помещении.

Довод жалобы Иващенко С.О. со ссылкой на нормы ст.ст. 246, 247 ГК РФ о необходимости его согласия, как сособственника, на отнесение комнат в коммунальной квартире к специализированному жилищному фонду, несостоятелен. Законом не запрещено отнесение жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности к специализированному жилищному фонду.

Доводы жалобы административного ответчика о принадлежности комнаты **** к специализированному жилому фонду не подтверждены письменными доказательствами, а также при передаче общежития ( ****), принадлежавшего ВТЗ, в муниципальную собственность, оно утратило статус общежития в силу в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Иные доводы жалоб аналогичны доводам сторон в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Оснований для иной оценки

обстоятельств и доказательств по делу судебной коллегией не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Иващенко С. О. и администрации г. Владимира - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи: Л.В. Огудина

А.В. Семенов