Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 33а-4885/2015

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Огудиной Л.В., Семенова А.В.

при секретаре Пурышевой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 декабря 2015 года административное дело по апелляционной жалобе администрации г. Владимира на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ****, которым постановлено:

административное исковое заявление Рыбакова А. М., Рыбаковой М. С. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации г. Владимира от **** **** в части исключения семьи Рыбаковых А.М. составом семьи 3 человека из числа признанных нуждающимися в жилом помещении и участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

Признать за семьей Рыбаковых право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилой площади.

Обязать администрацию г. Владимира восстановить семью Рыбакова А.М. составом семьи 3 человека в списке участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

Взыскать с администрации г. Владимира в пользу Рыбакова А. М. в возврат госпошлины 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбаков А.М., Рыбакова М.С. обратились в суд с иском к администрации г.Владимира, в котором с учетом уточнения требований, просили признать незаконным решение администрации г. Владимира от **** **** в части исключения их семьи из числа признанных нуждающимися в жилом помещении и участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, о признании за ними права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилой площади и обязании восстановить семью Рыбаковых в составе 4 человека в списке участников данной подпрограммы.

В обоснование требований указали, что их семья составом 3 человека в

2010 году была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы. На тот момент они проживали у родителей Рыбаковой М.С. - в трехкомнатной квартире по адресу **** общей площадью **** кв.м, в которой зарегистрированы 6 человек. В связи с окончанием ФЦП "Жилище" на 2002-2010 годы, их семья стала участниками программы "Жилище" на 2011-2015 годы. В феврале 2015 года они снялись с регистрационного учета по указанному выше адресу и зарегистрировалась по адресу: ****, поскольку Рыбакова М.С. в порядке наследования и договора пожизненного содержания с иждивением стала собственником однокомнатной квартиры общей площадью 30,2 кв.м. В апреле 2015 году Рыбакову А.М. стало известно о том, что его семья признана утратившей право быть участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" ФЦП "Жилище" на 2011-2015 годы, в связи с несоответствием условиям, предусмотренным пп. "б" п. 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования - утратой оснований признания нуждающимися в жилых помещениях. Полагали данное решение незаконным, поскольку их семья и в настоящее время остается нуждающейся в улучшении жилищных условий, при общей площади жилого помещения **** кв.м на каждого члена семьи приходится менее учетной нормы. Ответчиком при определении обеспеченности площадью жилого помещения была принята к учету принадлежащая Рыбаковой А.М. **** доля в праве собственности на жилой дом в **** общей площадью **** кв.м, полученная по наследству в 2001 году. Указанная доля учитывалась и в 2010 году при признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий. В настоящее время семья проживает в квартире площадью **** кв.м вчетвером, поскольку **** родился второй ребенок. При принятии оспариваемого постановления данное обстоятельство комиссией не рассматривалось. Считали, что администрация незаконно сняла их семью с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий без учета положений ст. 56 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель административных истцов адвокат Литвиненко Р.В. и административный истец Рыбаков М.С. подержали уточненные требования.

Представитель административного ответчика - Гуржос Д.С. требования не признал. Пояснил, что решение принято администрацией в рамках компетенции, второй ребенок при принятии решения не учитывался, поскольку на момент принятия оспариваемого акта еще не родился. С учетом того, что в собственности Рыбаковой М.С. имеется **** доля в праве общей собственности на жилой дом, и занимаемая жилая площадь **** кв.м, обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого из трех членов семьи превышала установленную учетную норму для признания их нуждающимися в жилых помещениях. При этом, Рыбакову А.М. в настоящее время уже исполнилось 36 лет, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрации г. Владимира поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, в связи с неправильным применением и толкованием материального закона, нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации г.Владимира Гуржоса Д.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу административных истцов Рыбакова А.М., Рыбаковой М.С. и их представителя - адвоката Литвиненко Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы, в которую входит подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей" и Приложением N 3 к этой подпрограмме являются Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

В соответствии с п. 6 данных Правил участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, соответствующая определенным условиям: а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет; б) семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с п.7 настоящих Правил; в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

На основании п. 7 Правил под нуждающимися в жилых помещениях понимаются, в том числе, молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Пунктом 18 данных Правил предусмотрено, что основанием для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы является, в том числе а) несоответствие молодой семьи требованиям, предусмотренным п. 6 настоящих Правил.

В целях создания системы государственной поддержки молодых семей в решении жилищной проблемы на территории Владимирской области в рамках целевой долгосрочной программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области от 01.03.2011 N 145, разработана подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей Владимирской области на 2011-2015 годы, Приложением N 3 к которой являются Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением главы г. Владимира от **** **** семья Рыбаковых составом 3 человека: Рыбаков А.М., супруга - Рыбакова М.С. и сын Т. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 51 ЖК РФ в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы и постановлением главы города от **** **** - признана участником данной подпрограммы.

На момент подачи заявления о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, административные истцы проживали у родителей супруги в трехкомнатной квартире по адресу: ****, в которой были зарегистрированы и проживали 6 человек: Рыбаков А.М., Рыбакова М.С. - супруга, Т. - сын, родители супруги Рыбаковой М.С. - С., М., и брат супруги - А.

В связи с окончанием срока действия указанной выше программы, постановлением главы администрации **** от **** **** семья Рыбаковых включена в число участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

В феврале 2015 года семья Рыбаковых снялась с регистрационного учета по адресу: **** зарегистрировалась по адресу: ****, в квартире общей площадью **** кв.м, полученной Рыбаковой М.С. в собственность в порядке наследования и по договору пожизненного содержания с иждивением.

В апреле 2015 года Рыбаков А.М. получил письмо из Управления по учету и распределению помещения жилой площади администрации г. Владимира и выписку из постановления администрации г. Владимира от **** **** "О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации г. Владимира и внесении изменений в постановление главы г. Владимира от **** ****, постановление администрации г. Владимира от **** ****", согласно которым семья Рыбаковых признана утратившей право быть участницей федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы в связи с утратой оснований признания нуждающимися в жилых помещения, предусмотренных ст. 51 ЖК РФ, так как уровень обеспеченности общей площадью жилых помещений превышает установленный решением Владимирского городского Совета народных депутатов от **** **** размер учетной нормы 12 кв.м и менее площади жилого помещения на каждого члена семьи.

В протоколе **** заседания жилищной комиссии от **** указано, что семья Рыбаковых в составе 3 человека исключена из числа признанных нуждающимися в жилых помещениях, предусмотренных ст. 51 ЖК РФ, так как, исходя из суммарной общей площади занимаемых и находящихся в собственности жилых помещений, обеспеченность общей площадью превышает установленную учетную норму жилья на каждого члена семьи. Указано, что они проживают в квартире по адресу: **** общей площадью **** кв.м, находящейся в собственности Рыбаковой М.С., а также последняя имеет **** долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ****, общей площадью **** кв.м.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены документально.

На момент принятия оспариваемого решения семья Рыбаковых в составе 3-х человек была обеспечена общей площадью жилого помещения по указанному адресу менее установленной учетной нормы. С учетом принадлежащей на праве собственности Рыбаковой М.С. ? доли в жилом доме общей площадью **** кв.м на каждого из трех членов семьи Рыбаковых приходилось по **** кв.м, что более установленной учетной нормы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилищные условия семьи Рыбаковых фактически не улучшились, поскольку **** доля ( **** кв.м) в праве собственности на жилой дом в **** находится вне места постоянного проживания семьи, отсутствует возможность выделить эту долю в натуре, учитывая, что жилое помещение состоит из одной жилой комнаты, и произвести отчуждение данной доли собственник не имел и не имеет возможности, так как это может быть расценено как основание для признания семьи намеренно ухудшившей жилищные условия. При этом о принадлежности указанной доли жилищной комиссии было известно на момент признания молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также Рыбаковой М.С. ранее принадлежала **** доли ( **** кв.м) в праве на ****.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время семья Рыбаковых состоит из 4 человек, в связи с рождением **** второго ребенка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у семьи Рыбаковых права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, поскольку исходя из суммарной общей площади, занимаемых и находящихся в собственности семьи жилых помещений, обеспеченность площадью жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи, менее учетной нормы, а пользование семьей и проживание на площади **** кв.м в жилом доме в **** невозможно.

Также судебная коллегия учитывает, что с учетом предстоящих в июле 2015 года родов у Рыбаковой М.С., о чем жилищная комиссия ставилась в известность заявителем, орган местного самоуправления был вправе в апреле 2015 года не рассматривать вопрос о нуждаемости семьи, отложив его рассмотрение.

Доводы административного ответчика о достижении Рыбаковым А.М. возраста 36 лет на момент нахождения дела в суде, обоснованно отклонены судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требований, поскольку само по себе достижение возраста 36 лет не является правовым основанием для исключения семьи из списка участников долгосрочной целевой программы, а государство, включая молодую семью в качестве участника указанной подпрограммы, и признавая тем самым её право на получение социальной выплаты, взяло на себя определенное публично-правовое обязательство по её социальной поддержке, и исключается произвольный отказ от него.

Кроме того, включение в список участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" в планируемом году не означает, что такие молодые семьи обладают субъективным правом на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья. Исходя из приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, административные истцы не могли быть лишены права состоять в списке молодых семьей - участников подпрограммы на получение выплат в 2015 году, поскольку при включении в указанный список непосредственно не решается вопрос о предоставлении социальной выплаты.

При этом, достижение возраста 36 лет Рыбаковым А.М. имело место после рождения второго ребенка, что указывало на наличие у семьи оснований быть признанными нуждающимися в целях участия в данной подпрограмме, учитывая их обеспеченность площадью жилого помещения менее учетной нормы.

В связи с этим, суд обоснованно возложил на администрацию г.Владимира обязанность восстановить молодую семью в количестве 3 человек в списке участников в списке участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отказал в возложении на администрацию г.Владимира обязанности восстановить семью Рыбаковых составом 4 человека в списке участников указанной выше подпрограммы, одновременно указав, что сроки рассмотрения заявления Рыбакова А.М. от ****, в котором он сообщил о рождении второго ребенка, и которое не было рассмотрено администрацией города, не истекли.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены и истолкованы нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта. Разрешая заявленные требования, суд не вышел за предмет спора, сделав выводы по каждому требованию, и возложил на администрацию г. Владимира принятие решения по восстановлению права семьи Рыбаковой на включение в списки участников названной выше подпрограммы, учитывая их нуждаемость в жилом помещении.

Доводы жалобы аналогичны доводам административного ответчика в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, к чему оснований судебная коллегия не находит, а также основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат новых фактов и обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, и справедливым. Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владимира - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи: Л.В. Огудина

А.В. Семенов