Постановление Владимирского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 4А-347/2015

Заместитель председателя Владимирского областного суда Рогожин С.В., рассмотрев жалобу Казанцевой Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Владимира и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района города Владимира от 13 июля 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 25 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанцевой Е. О.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Владимира и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района города Владимира от 13 июля 2015 года Казанцева Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 25 сентября 2015 года постановление мирового судьи изменено: из него исключено указание на движение Казанцевой Е.О. во встречном направлении с въездом в зону действия дорожного знака 3.1, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Казанцевой Е.О. - без удовлетворения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Казанцева Е.О. просит судебные решения отменить, поскольку она не была извещена о дате и времени судебного разбирательства у мирового судьи. Также в обоснование своей жалобы указывает на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в месте ее выезда с парковки отсутствует знак, запрещающий движение в выбранном ею направлении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года N 2), нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Из материалов дела усматривается, что **** года в **** час. **** мин. у дома N **** по ул. **** г. **** Казанцева Е.О., управляя транспортным средством марки " ****", государственный регистрационный знак ****, двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением, въехав в зону действия дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), письменными объяснениями Казанцевой Е.О. (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод Казанцевой Е.О. о том, что она не была извещена о дате и времени судебного разбирательства у мирового судьи, является несостоятельным и опровергается имеющимся в материалах дела документальным подтверждением направления Казанцевой Е.О. СМС-сообщения на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении в графе "согласен на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону".

Аналогичным образом нельзя признать обоснованным довод жалобы о том, что в действиях Казанцевой Е.О. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в месте ее выезда с парковки отсутствует знак, запрещающий движение в выбранном ею направлении.

Из материалов дела следует, что направление движения Казанцевой Е.О. отражено в схеме места совершения административного правонарушения, из которой следует, что въезжая на ул. **** в г. **** с ул. Б. **** Казанцева Е.О. видела знак 5.5 "Дорога с односторонним движением". Однако в нарушение требований данного знака совершила выезд с ул. Осмова на ул. Б. Московская в зоне действия данного знака.

С указанной схемой Казанцева Е.О. была согласна и каких-либо возражений относительно достоверности отраженной в ней информации не заявляла.

Данные доводы являлись предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда, которым дана им правильная оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Действия Казанцевой Е.О. квалифицированы по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают выводы о ее виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Казанцевой Е.О. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Казанцевой Е.О. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Владимира и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района города Владимира от 13 июля 2015 года измененное решением судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 25 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанцевой Е. О. оставить без изменения, а жалобу Казанцевой Е.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Владимирского областного суда С.В. Рогожин