Постановление Владимирского областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 4А-402/2015

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-1" на постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 июля 2015 года и решение Владимирского областного суда от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восток-1"

установил:

постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 июля 2015 года, оставленным без изменения решением Владимирского областного суда от 10 сентября 2015 года, общество с ограниченной ответственностью "Восток-1" (далее - ООО "Восток-1") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе ООО "Восток-1" просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование своей позиции указывает то, что не является субъектом вмененного административного правонарушения. Также считает, что при назначении административного наказания судебными инстанциями не исследована возможность применения в отношении ООО "Восток-1" ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

За предоставление юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом установлена административная ответственность по ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Восток-1", являясь юридическим лицом, управляющим торговым объектом, передало торговое место - киоск **** в аренду ИП Л., которая не имела разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически привлекла к трудовой деятельности иностранного работника - гражданина **** А. (л.д. 6). Данный факт был выявлен **** года.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), постановлением о привлечении Л. к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.10), объяснениями Д., Л., П., А. (л.д.15, 16, 26, 58), договором аренды объекта нестационарной торговой сети, расположенной на ярмарке (л.д. 18), договором аренды земельного участка (л.д.19-22), актом проверки (л.д.33-36) и иными материалами дела.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ООО "Восток-1" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Восток-1" не является субъектом вмененного административного правонарушения, несостоятелен, поскольку опровергаются вышеуказанными материалами дела, которым судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод о наличии оснований для применения в отношении ООО "Восток-1" положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается. К аналогичному выводу пришел и судья областного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда в отношении ООО "Восток-1".

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

Постановление о привлечении ООО "Восток-1" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Восток-1" в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 июля 2015 года и решение Владимирского областного суда от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восток-1" оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-1" - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин