Постановление Владимирского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 4А-407/2015

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру Ф. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от

30 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капранова Д. С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского района г. Владимира от 21 августа 2015 года Капранов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 сентября 2015 года указанное выше постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Капранова Д.С. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру Ф. просит решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судебное разбирательство проведено неполно и необъективно, без выяснения всех фактических обстоятельств дела и всесторонней оценки доказательств.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Данное требование закона при рассмотрении дела судьей районного суда выполнено не в достаточной степени.

Часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Под управлением транспортным средством в данной статье и других статьях главы 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства, т.е. совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до его остановки.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении,

**** в отношении Капранова Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что

**** Капранов Д.С., управляя скутером " ****" при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом установлено, что Капранов Д.С. никогда не имел прав на управление транспортными средствами.

Рассматривая дело по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности и его законного представителя на постановление мирового судьи, судья районного суда пришел к выводу о том, что Капранов Д.С. в момент задержания скутером не управлял, т.е. не являлся водителем транспортного средства. Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд в решении сослался на письменные показания свидетелей, в частности лица, привлекаемого к административной ответственности и сотрудников ДПС Х.и А. из материалов уголовного дела, из которых следует, что при задержании Капранова Д.С. при нем находился скутер, двигатель которого не работал. Вместе с тем из пояснений указанных должностных лиц также следует, что они являлись свидетелями того, как Капранов Д.С. предпринимал активные действия, направленные на движение транспортного средства, толкал скутер, садился на него, тем самым осуществлял передвижение на нем.

При наличии указанных противоречий судья районного суда мер к вызову и допросу сотрудников ДПС не принял. В жалобе, поданной в областной суд, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области также указывает на то, что вышеуказанные выводы судьи о том, что Капранов Д.С. скутером не управлял, противоречат данным видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, которые могли быть представлены при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду надлежит оценивать доказательства при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В нарушение указанных требований закона, в решении судьи не получили какой-либо оценки представленные в материалы дела иные доказательства, в частности: протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорт должностного лица.

Таким образом, выводы судьи об отсутствии в действиях Капранова Д.С. состава вменяемого ему правонарушения, сделанные на основании неполно исследованных обстоятельствах, не могут быть признаны обоснованными. Поскольку законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме не проверена, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира не отвечает требованиям статей 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются основанием для отмены решения судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 сентября 2015 года и возвращения дела в районный суд на новое рассмотрение для проверки материалов дела и доводов, на которые ссылается должностное лицо в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Капранова Д. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Дело направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин