Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 04 декабря 2015 г. по делу N 22-2817/2015

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пономарева А.В.,

судей Пешакова Д.В., Бариновой С.В.,

секретаря судебного заседания Александрийской Н.А.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного Кузнецова А.Н.,

защитника адвоката Попова В.Л., предоставившего удостоверение N 537, ордер N 001158 от 04.12.2015,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Попова В.Л., поданной в интересах осужденного Кузнецова А.Н., на приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 05 октября 2015 года, которым

Кузнецов А.Н., "Дата обезличена" года рождения, уроженец "Адрес обезличен", ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения Кузнецову А.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

срок наказания исчислен с "Дата обезличена";

разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Бариновой С.В., выступления осужденного Кузнецова А.Н., защитника адвоката Попова В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Н. признан виновным в том, что он в период времени с "Дата обезличена" в "Адрес обезличен" Республики Коми, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес один удар ножом в область плеча левой руки К. причинив тому тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде одиночного сквозного колото-резаного ранения левого плеча с неполным пересечением левой плечевой артерии, повлекший массивную кровопотерю и смерть последнего.

В апелляционной жалобе адвокат Попов В.Л. считает приговор незаконным в виду неправильной квалификации действий Кузнецова А.Н. Указывает, что очевидцев произошедшего нет, а согласно показаний осужденного намерения нанести удар ножом потерпевшему у него не было, он лишь пресекая действия отца, намеревавшегося выхватить у него миску с едой, взмахнул ножом в пространство между ним и отцом, при этом последний неожиданно сделал движение рукой и острие ножа попало в руку погибшего в области локтевого сустава и смерть потерпевшего наступила в результате потери крови. Находит, что удар ножом не был направлен в жизненно-важный орган, а показания осужденного подтверждаются результатами экспертизы. Просит переквалифицировать действия Кузнецова А.Н. на ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание с учетом его личности, смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Усть-Куломской районной прокуратуры А. в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что приговор в отношении Кузнецова А.Н. является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В судебном заседании первой инстанции Кузнецов А.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, показав, что "Дата обезличена", когда он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и его отец К. Н.А. сидели за столом, последний начал упрекать его в еде, и потянулся рукой в сторону тарелки из которой он ел. Полагая, что потерпевший имеет намерение отобрать у него еду, он взял со стола нож, произвел ими удар в сторону руки отца и попал в область локтевого сустава левой руки последнего. От перевязки руки К. Н.А. отказался и лег спать. Утром его разбудил П. В.С. и сообщил, что отец умер.

Показания о нанесении К. Н.А. удара ножом в руку осужденный Кузнецов А.Н. подтвердил как в явке с повинной, так и в ходе проверки показаний на месте.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о доказанности вины Кузнецова А.Н. совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании.

Свидетель П. В.С. показал, что "Дата обезличена" утром он пришел к К. и обнаружил мертвым К. Н.А., проснувшийся Кузнецов А.Н. ничего пояснить не смог.

Согласно показаний свидетеля Х, К. злоупотребляли спиртными напитками и сорились между собой.

Свидетели К.Т., К.В. сообщили, что "Дата обезличена" после того как узнали о смерти потерпевшего, видели того в его доме лежащим на диване и с раной левой руки.

С показаниями осужденного Кузнецова А.Н., свидетелей по количеству, локализации и механизму образования повреждений у погибшего К. Н.А. согласуется и заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, у трупа К. Н.А. было обнаружено одиночное сквозное колото-резаное ранение левого плеча с неполным пересечением левой плечевой артерии, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего в результате массивной кровопотери.

Все доказательства, полученные по делу и положенные в основу приговора, были проверены судом и получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. При этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ указал доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым были отвергнуты другие доказательства.

Мотивов для оговора осужденного Кузнецова А.Н. и для самооговора судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив их в совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Кузнецова А.Н. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия.

Изложенные в апелляционной жалобе адвоката доводы о нанесении удара ножом потерпевшему К. Н.А. по неосторожности рассматривались судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Об умышленном характере действий осужденного, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему К. Н.А., свидетельствуют конкретные фактические обстоятельства совершения им преступления, в частности, нанесение удара ножом в область расположения жизненно- важных органов - левого плеча, с повреждением плечевой артерии, при этом согласно экспертизы, ранение руки потерпевшего было сквозным, что говорит о нанесении удара ножом с большой силой, оно представляло опасность для жизни К. Н.А. уже в момент причинения, а с наступившей смертью К. А.Н. находится в прямой причинной связи.

При этом доказательств того, что со стороны К. Н.А. имелось какое-либо посягательство, сопряженного с насилием, опасным для жизни осужденного, либо с непосредственной угрозой такого насилия, и, следовательно, о наличии у Кузнецова А.Н. необходимости защищаться путем нанесения удара ножом в область плеча потерпевшего, материалы уголовного дела не содержат.

Каких-либо данных, указывающих на то, что преступление было совершено в состоянии аффекта, непосредственно вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего, в суд также представлено не было.

Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кузнецова А.Н. и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Судом правомерно обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова А.Н., признаны явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, полное признание вины и глубокое раскаяние в содеянном.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Кузнецовым А.Н. преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, судом обосновано указано на наличие в действиях последнего отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание Кузнецову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления.

Необходимость назначения Кузнецову А.Н. наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивировано.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу не допущено.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в котором назначено отбывать Кузнецову А.Н. наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 05 октября 2015 года в отношении Кузнецова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Попова В.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи