Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 октября 2015 г. по делу N 33-5764/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе П. в интересах К.М.А. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 июня 2015 года, по которому:

Иск К.М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" о восстановлении трудовых прав оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителя ООО "Газпром переработка" П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.М.А. обратился в суд с иском к ООО "Газпром переработка" о признании незаконным приказа от 29.12.2014 N 10кв о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным приказа от 30.12.2014 N 1009 о невыплате премии за ноябрь 2014 года, возложении на ответчика обязанности произвести премиальную выплату за ноябрь 2014 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе представитель истца П.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.10.2006 К.М.А. принят на работу в ООО "Севергазпром" ... - по производству печного и технического углерода на участке по производству печного технического углерода. В связи с созданием 01.05.2007 ООО "Газпром переработка" в результате реорганизации ООО "Севергазпром" в форме выделения, К.М.А. продолжил трудовые отношения с ООО "Газпром переработка" в прежней должности.

Приказом главного инженера филиала Сосногорский ГПЗ ООО "Газпром переработка" от 29.12.2014 N 10кв за отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня 21.11.2014 К.М.А. объявлен выговор.

С приказом от 29.12.2014 N 10кв К.М.А. ознакомлен 30.12.2014.

Приказом главного инженера филиала Сосногорский ГПЗ ООО "Газпром переработка" от 30.12.2014 N 1009 определено не выплачивать премию за ноябрь 214 года имеющему дисциплинарное взыскание К.М.А.

Как следует из материала проверки КУСП N 1872, 16.11.2014 в ОМВД России по г. Сосногорску поступил рапорт помощника начальника смены дежурной части МО МВД России "Сосногорский" об обнаружении признаков преступления по факту доставления К.М.А. в ГБУЗ РК "СЦРБ" с закрытой черепно-мозговой травмой в состоянии алкогольного опьянения. 20.11.2014 в КУСП ОМВД России по г. Сосногорску под N 12034 зарегистрировано заявление К.М.А. о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в причинении вреда здоровью. В этот же день постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Сосногорский" назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено судебно-медицинским экспертам ГБУЗ РК "МСЭ". На разрешение экспертам поставлен вопрос об определении у К.М.А. телесных повреждений (количество, локализация).

Из заключения эксперта N 17/662-14/656-14 следует, что на основании постановления УУП МО МВД России "Сосногорский" от 20.11.2014 в помещении Ухтинского отделения СМЭ, расположенного в пос. Шудаяг Ухтинского района Республики Коми, в отношении К.М.А. проведена экспертиза, начало которой 21.11.2014 в 09.00 - 09.30 часов, окончание - 24.11.2014.

Расстояние между г. Сосногорском и п. Шудаяг составляет 25 км, между населенными пунктами организовано регулярное движение по маршруту г. Сосногорск - г. Ухта - п.Шудаяг.

Согласно графику работы ... ООО "Газпром переработка" за ноябрь 2014 года, 21.11.2014 являлся рабочим днем К.М.А., истец обязан был выйти во вторую смену - с 08.00 часов до 16.00 часов.

Из объяснительной начальника смены К. от 21.11.2014 следует, что 21.11.2014 смена с 8 до 16 часов аппаратчик К.М.А. в течение смены на рабочем месте не появился и не поставил в известность о причинах отсутствия. Был составлен акт об отсутствии на рабочем месте аппаратчика ... К.М.А. в течение всего рабочего дня (смены).

Из объяснительной заместителя начальника цеха К. видно, что 21.11.2014 около 09.00 часов К.М.А. позвонил и сообщил, что ему необходимо пройти медицинское освидетельствование. При этом К.М.А. был предупрежден о необходимости предоставления документов, подтверждающих уважительность невыхода на работу.

28 ноября 2014 года начальником цеха N 3 М. на имя директора завода составлена докладная записка о необходимости привлечения К.М.А. к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины и отсутствие на рабочем месте 21.11.2014.

В письменных объяснениях от 28.11.2014 на имя начальника цеха N 3, К.М.А. указал, что 20.11.2014 им получено направление на судебно-медицинскую экспертизу в пос. Шудаяг. 21.11.2014 истец предупредил заместителя начальника цеха К. о прохождении комиссии.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания работодатель должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с требованиями ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В соответствии с п. 2.5.6 Положения об оплате труда работников ООО "Газпром переработка", работник не имеет право на получение премии в случае нарушений трудовых обязанностей: нарушения, повлекшего наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности факта совершения К.М.А. дисциплинарного проступка, которое выразилось в отсутствии на рабочем месте 21 ноября 2014 года с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным и основанным на материалах дела.

Как верно указал суд, во избежание нарушения трудовой дисциплины, повлекшего применение в отношении истца дисциплинарного взыскания, последний не был лишен возможности обратиться к работодателю с письменным заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы для обращения в медицинское учреждение.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности судебной коллегией проверена и признана соответствующей статье 193 Трудового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешилв соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. в интересах К.М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи