Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-6133/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.

судей Маркелова К.Б., Смирновой Н.И.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 05 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2015 года, по которому в удовлетворении заявленных исковых требований АМОГО "Сыктывкар" к Рябовой И.В. о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства в "Адрес обезличен" с предоставлением жилого помещения в "Адрес обезличен", обязании передать квартиру АМОГО " Сыктывкар" - отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя администрации МО ГО "Сыктывкар" Островской Н.А., Рябовой И.В., Рябова Е.А., Рябова А.Г., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с иском к Рябову А.Г., Рябовой И.В., Рябову Е.А. о снятии с регистрационного учета и выселении из "Адрес обезличен", а также обязании передать занимаемое жилое помещение.

В уточненных требованиях истец просил выселить только ответчика Рябову И.В., указав, что остальные наниматели выбыли в другое жилое помещение и добровольно снялись с регистрационного учета в спорной квартире.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик подлежит выселению с предоставлением другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст.83 ЖК РФ, поскольку не исполняет надлежащим образом обязанности нанимателя: имеет задолженность за предоставленные ЖКУ более, чем за 6 месяцев.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчик Рябова И.В. участия в судебном заседании не приняла, ранее в ходе рассмотрения дела иск не признала. В письменных возражениях, а также в предварительном судебном заседании поясняла, что не знала о наличии задолженности, т.к. была введена в заблуждение бывшими членами семьи (Рябовым А.Г., на имя которого открыт лицевой счет и направляются квитанции). Также указала на то, что с "Дата обезличена" она предпринимала все меры по погашению задолженности перед управляющей компанией, а также оплате текущих счетов, всего внесено более ... , от своих прав и обязанностей нанимателя она не отказывалась.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что Рябов А.Г. является нанимателем "Дата обезличена", входящей в состав муниципального жилищного фонда.

Также установлено, что Рябов Е.А. снят с регистрационного учета в данной квартире "Дата обезличена"., Рябов А.Г. снят с указанного учета "Дата обезличена".,в квартире сохраняет регистрацию Рябова И.В.

Кроме того, по сведениям управляющей компании ООО УК " ... ", долг по оплате ЖКУ, предоставленных в "Адрес обезличен", на "Дата обезличена". составлял ... , оплата не вносилась нанимателями более ... месяцев.

Как следует из выписки по лицевому счету "Номер обезличен" на имя Рябова А.Г. до "Дата обезличена". оплата вносилась нанимателями регулярно, затем поступление платежей прервалось.

"Дата обезличена". в адрес Рябова А.Г. АМОГО "Сыктывкар" направлено уведомление о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

С "Дата обезличена" платежи по оплате ЖКУ по спорному жилому помещению вновь поступают ежемесячно, что подтверждается соответствующими квитанциями от "Дата обезличена". на сумму ... рублей; от "Дата обезличена". на сумму ... рублей и от "Дата обезличена". на сумму ... рублей.

В силу п. 1 ч. 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно статье 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Статьей 90 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, что, согласно части 1 статьи 105 Жилищного кодекса РФ, составляет не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человек.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

На основании вышеизложенных норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, судом первой инстанции, сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку в судебном заседании было установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные платежи не вносилась по уважительным причинам - в связи с тяжелым материальным положением ответчика. Судом также было учтено, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком погашается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи