Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-6239/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Артемова И.Е. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 августа 2015 года, по которому

требования Волохова О.Д. удовлетворены;

выселен Артемов И.Е., ... года рождения, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", без предоставления другого жилого помещения;

снят с регистрационного учета Артемов И.Е., ... года рождения, по адресу: "Адрес обезличен".

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения Артемова И.Е, заключение прокурора Ковригиной О.Н., полгавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волохов О.Д. обратился в суд с иском к Артемову И.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", указав в обоснование требований, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения совместно с А. З.Д. (бывшая супруга) и В. В.О. (сын истца). А. З.Д. после вступления в новый брак в нарушение требований ст.ст. 69,70 Жилищного кодекса РФ вселила в спорное жилое помещение своего супруга Артемова И.Е. без его письменного согласия.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель иск не признали.

Представитель третьего лица администрации МО ГО "Ухта" позицию по заявленным требованиям не выразил.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Артемов И.Е. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное.

Прокурор города Ухты представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", является собственностью Муниципального образования городского округа "Ухта".

Указанное жилое помещение согласно постановлению и.о. руководителя администрации МО ГО "Ухта" от ... года N ... было предоставлено А. З.Д., Волохову О.Д., В. В.О. взамен аварийного жилья по адресу: "Адрес обезличен".

На основании указанного постановления (п.2) ... года между А. З.Д. и МУ "УЖКХ" администрации МО ГО "Ухта" заключен договор социального найма N ... на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен". Пункт 3 указанного договора предусматривает, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: В. В.О. и Волохов О.Д.

С ... года в указанном жилом помещении зарегистрирован и фактически проживает ответчик Артемов И.Е.

Истец Волохов О.Д. письменного согласия на вселение Артемова И.Е. не давал.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся супруг, дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, вселение нанимателем других граждан в качестве членов своей семьи в занимаемое жилое помещение допускается только с письменного согласия всех членов своей семьи, продолжающих проживать в данном жилом помещении, в том числе бывших членов семьи и временно отсутствующих. Нарушение установленного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи исключает приобретение такими лицами прав на жилое помещение.

Разрешая спор на основании вышеприведенных положений закона, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что Артемов И.Е. проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, без получения письменного согласия бывшего члена семьи нанимателя Волохова О.Д., сохраняющего право пользования спорным жилым помещением, поэтому имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований о выселении Артемова И.Е. из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям действующего жилищного законодательства, установленным судом обстоятельствам и представленным доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы Артемова И.Е. о вступлении в брак с нанимателем жилого помещения, о вселении в спорное жилое помещение с согласия А. З.Д. и члена ее семьи А. ( В.) В.О., об отсутствии иных зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении, не дают оснований для вывода о приобретении ответчиком права пользования этим жилым помещением, поскольку согласия истца Волохова О.Д. (бывшего члена семьи нанимателя) на вселение и проживание в спорной квартире получено не было, что исключает приобретение ответчиком прав на жилое помещение в соответствии со ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемова И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -