Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-6284/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.

судей Захваткина И.В., Пристром И.Г.

при секретаре Забоевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2015 года, по которому обязана Администрация МО ГО "Сыктывкар" предоставить Гинтуфт Л.И. с учетом Гинтуфт А.Н. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г.Сыктывкара, общей площадью не менее ... кв.м.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения истца Гинтуфт Л.И., судебная коллегия

установила:

Гинтуфт Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО "Сыктывкар" о предоставлении ее семье благоустроенного жилого помещения. В обоснование иска, указав на непригодность для проживания квартиры по адресу "Адрес обезличен"

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гинтуфт А.Н.

В судебном заседании Гинтуфт Л.И. на иске настаивала.

Представитель Администрации МО ГО "Сыктывкар" с иском не согласилась.

Гинтуфт А.Н. в судебном заседании участия не принял.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Участвующая в суде апелляционной инстанции истец Гинтфут Л.И. с апелляционной жалобой не согласна, просила решение оставить без изменения.

Ответчик - Администрация МО ГО "Сыктывкар" и третье лицо Гинтфут А.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, участия в суде апелляционной инстанции не приняли.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела квартира по адресу: "Адрес обезличен", общей площадью ... м. входит в состав муниципального жилищного фонда.

В квартире сохраняют регистрацию по месту жительства Гинтуфт Л.И., Гинтуфт А.Н.

По заключению межведомственной комиссии "Номер обезличен" от "Дата обезличена", назначенной постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена" "Номер обезличен", основанном на акте обследования помещения спорное жилое помещение признано непригодным для проживания.Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". В силу п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан является межведомственная комиссия.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Принимая решение, суд первой инстанции на основе анализа имеющихся в деле доказательств и положений закона пришел к правильному выводу о том, что применительно к спорным правоотношениям, в рамках заявленных истцом требований, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право на предоставление ответчиком квартиры взамен непригодной и обоснованно возложил на Администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанность предоставить истцу на условиях социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанным на установленных обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у истца статуса малоимущей и недоказанности факта нуждаемости в жилом помещении основаны на ошибочном толковании закона и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут служить поводом к отмене либо изменению постановленного по делу решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО ГО "Сыктывкар"- без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-