Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-6355/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Маркелова К.Б., Харманюк Н.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Исаева К.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2015 года, которым

Исаеву К.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Ветлосяновские стройматериалы" о признании незаконным решения работодателя о переводе на неполное рабочее время, признании времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаев К.А. обратился в суд с иском к ОАО "Ветлосяновские стройматериалы" о признании незаконным решения работодателя о переводе на 0,5 ставки должности ... , признании времени нахождения на неполном рабочем времени с "Дата обезличена" вынужденным прогулом, взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Исаев К.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив решение суда в пределах доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

Установлено, что Исаев К.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Ветлосяновские стройматериалы" с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", работая в должности ...

"Дата обезличена" истец уведомлен работодателем о том, что на основании Решения Совета директоров от "Дата обезличена" занимаемая им штатная должность ... переводится на 0,5 ставки с "Дата обезличена". Указанное решение работодателя Исаев К.А. не оспаривал.

"Дата обезличена" стороны заключили дополнительное соглашение, которым изменили условия трудового договора от "Дата обезличена" в следующей части: работник принимается на неполное рабочее время на 0,5 ставки оклада (должностного оклада); работнику устанавливается продолжительность рабочего времени (рабочая неделя), которая составляет 20 часов в неделю. Указано, что данные изменения условий трудового договора вступили в силу с "Дата обезличена".

В суд за разрешением индивидуального трудового спора истец обратился "Дата обезличена".

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отказал Исаеву К.А. в удовлетворении исковых требований, сославшись на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренного положениями части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявил ответчик.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе.

В апелляционной жалобе Исаев К.А. ссылается на то, что являясь единственным работающим членом семьи, имея на иждивении двух малолетних детей не мог рисковать благосостоянием своей семьи и пока был занят поиском новой работы, был вынужден беспрекословно трудиться в измененных условиях труда опасаясь наступления негативных последствий со стороны работодателя. Апеллянт считает, что перечень уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 392 ТКФ является открытым и подлежит расширенному толкованию, в силу чего приведенные им обстоятельства свидетельствуют о возможности восстановления пропущенного по объективным причинам срока.

Доводами жалобы решение суда первой инстанции не опровергнуто.

Статьей 392 ТК РФ устанавливаются временные границы для защиты прав в судебном порядке. Предусмотренная в законе давность обращения за судебной защитой направлена на охрану, как интересов истца, так и ответчика, правовая сфера которого не должна находиться бесконечно в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него.

По смыслу закона при разрешении вопроса восстановления пропущенного срока, суд должен исходить из конкретной правовой ситуации. Суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника, в том числе дать оценку и такой причине пропуска работником срока для обращения в суд, как опасение наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств и объема имеющихся в деле доказательств относительно предмета спора, судебная коллегия полагает, что указанные истцом доводы в обоснование пропуска срока обращения в суд, не относятся к обстоятельствам, препятствовавшим данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Поскольку в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК Российской Федерации пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд вправе был принять решение без исследования фактических обстоятельств по делу.

Решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-